подлинник
Дело № 2-1469/2026(2-5620/2025)
24RS0017-01-2025-006553-35
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Белову В.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184 321,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 843,21 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, №, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Белов В.Ю. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого сумма кредита составила 1 230 078,56 рублей, проценты за пользование кредитом 15,6 % годовых, срок 72 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. ПАО «Совкомбанк» во исполнения условий договора была перечислена на счет истца указанная сумма кредита, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашены, проценты не уплачены.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Ухалов Д.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет просил рассмотреть дело в отсутствие истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Белов В.Ю. в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес> о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Беловым В.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 230 078,56 руб., на срок 72 месяцев, под 15,6 % годовых.
Количество ежемесячных платежей по договору 72 мес. в размере 26 413,21 руб. с 1 по 12 платеж, 29 397,05 руб. с 13 по 71 платеж, которые подлежат уплате по 18 число каждого месяца включительно.
Цель кредита: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.
В соответствии с п. 10 в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком в залог представлено транспортное средство <данные изъяты>, VIN №.
В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно представленному графику платежей, последний платёж по договору предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белова В.Ю. ПАО «Совкомбанк» была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 866 304,39 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии.
Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном соглашении, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Белова В.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 078,56 руб., из которых: просроченный основной долг 1 184 321,17 рублей, просроченные проценты в размере 39 829,88 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 858 315 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 043,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 30,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 952,40 рублей, причитающиеся проценты в размере 279 117,19 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 672,97 рублей иные комиссии в размере 2 360 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд указывает следующее.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами предусмотрен залог автомобиля марки <данные изъяты>, кузов № №, номерной знак №, принадлежащего на праве собственности Белову В.Ю., зарегистрированного на его имя в МРЭО ГИБДД. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 795 000 руб.
Согласно справке МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, кузов № №, номерной знак № стоит на учете за Беловым В.Ю.
При таких обстоятельствах, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, а принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля иным путем, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, кузов № №, номерной знак № подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 843,21 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Белова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 321,17 руб., а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 843,21 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный знак № способом продажи с публичных торгов.
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Белова Виктора Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.
Судья И.С. Смирнова