ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С., с участием представителя истца ООО «Индустрия хлеба» <данные изъяты>, представителя ответчика Домнина И.А. – <данные изъяты>, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Индустрия хлеба» к Домнину И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Индустрия хлеба» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Домнин И.А. являлся учредителем и генеральным директором ООО «Индустрия хлеба». Домнин И.А., как единоличный исполнительный орган, без доверенности распоряжался денежными средствам на счетах ООО «Индустрия хлеба» период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Совета директоров Общества была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «Индустрия Хлеба» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной проверки было выявлено, что Обществу выдавались корпоративные банковские карты, которые получались в банке непосредственно генеральным директором - Домниным И. А. По полученным банковским картам производилось снятие наличных денежных средств в банкомате с расчетного счета ООО «Индустрия Хлеба». Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налогов и из-за частого представления в налоговую инспекцию уточненных налоговых деклараций, налоговой инспекцией за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год начислены пени в размере 662827,52 рублей и штрафы в размере 400 рублей, указанная сумма пени и штрафов в настоящее время погашена обществом, однако данная сумма является убытком. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 2 972 049,07 рублей, в том числе 2308821,55 рублей – сумма неосновательного обогащения, 663227,52 рублей – сумма убытков.
В судебном заседании представитель ответчика Домнина И.А. заявила ходатайство о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, пояснила, что несмотря на то, что требования предъявлены к Домнину И.А., как к физическому лицу, требования основаны на корпоративной ответственности Домнина И.А. как генерального директора перед Обществом за невыполнение возложенных на него законом и уставом обязанностей, а не из общегражданских правоотношений.
Представитель истца ООО «Индустрия хлеба» <данные изъяты> возражала против заявленного ходатайства, указав, что в настоящее время Домнин И.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, требования заявлены к ответчику, как к физическому лицу, спор не является корпоративным, в виду чего данное дело подсудно суду общей юрисдикции.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).
Согласно подп. 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В силу части 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящим в состав органов юридического лица" разъяснил, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, спор, предметом которого является привлечение к ответственности лица, осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа общества, относится к корпоративным, подлежащим разрешению арбитражным судом.
Поскольку истцом заявлен иск о возмещении убытков, причиненных деятельностью руководителя юридического лица, то такой спор являются корпоративным.
Согласно части 2.1. статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с этим, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «Индустрия хлеба» к Домнину И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и убытков передать в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.
Судья О.Б. Жидкова
Копия верна: