ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Красноярск г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Шотт А.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Е. А. к Шабунину В. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.01.2025 Шабунин В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях в сфере привлечения денежных средств участников долевого строительства на срок 2 года. Гражданский иск, заявленный Каюмовой Е.А. на сумму 2150000 руб., оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.06.2025 приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.01.2025 в отношении Шабунина В.Д. изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда при описании наступивших тяжких последствий в результате действий Шабунина В.Д. на то обстоятельство, что при заключении договоров долевого строительства 9 человек использовали материнский капитал, 1 человек использовал социальную выплату на приобретение жилого помещения, 300 человек использовали ипотечное и потребительское кредитование, 9 человек, признанные потерпевшими, не дождались получения обещанных квартир и умерли; уточнения приговора указанием о назначении Шабунину В.Д. по ч. 2 ст. 201 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в коммерческих организациях в сфере привлечения денежных средств участников долевого строительства на срок 2 года; исключения из приговора указания суда на назначение Шабунину В.Д. на основании ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения почетного звания «Заслуженный строитель Российской Федерации». Этот же приговор в части гражданских исков потерпевших, в том числе Каюмовой Е.А., отменен и уголовное дело передано в данной части в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы Шабунина В.Д., его адвоката Пыринова О.О. – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворено частично. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2150000 руб.
В судебные заседания, назначенные на 11:30 часов 15.01.2026, 17:30 часов 11.02.2026, истец не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещалась надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Исковое заявление Каюмовой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие истца не представляется возможным, при этом учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Каюмовой Е. А. к Шабунину В. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.С. Шотт