копия
Дело № (2-5594/2025)
24RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Абросимовой А.А., с участием ответчика Григорьева К.В., его представителя Кюрехян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. В.ича к Григорьеву К. В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Казаков В.В. обратился в суд с указанным иском и просит признать Григорьева К.В. недостойным наследником после смерти Григорьевой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранить Григорьева К.В. от наследования по закону и по завещанию после смерти Григорьевой Л.А. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Григорьева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту смерти наследодателя открыто наследство № у нотариуса Красноярского нотариального округа Шестаковой Л.В. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди по закону, поскольку приходятся сыновьями Григорьевой Л.А. Однако, ответчик не должен призываться к наследованию, так как совершил противоправные действия, направленные против наследодателя с целью увеличения своей доли в наследстве. Ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием и преклонным возрастом своей матери, побудил ее на составление завещания в его пользу. В результате противоправных действий со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ с номером № <адрес>3 наследодатель составила завещание, по которому все свое имущество завещала Григорьеву К.В., лишив Казакова В.В., своего второго сына, наследственных прав на долю в наследстве по закону, которая является больше той, что полагается ему в качестве законной доли в размере ? от законной доли. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание Григорьевой Л.А. признано недействительным в связи с отсутствием дееспособности наследодателя на момент его составления. Факт противоправного воздействия, направленного на получение преимуществ при наследовании, подтвержден выводами в рамках данного дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, включая экспертное заключение, медицинские документы, судебные акты подтверждают, что ответчик действовал в условиях уязвимого состояния наследодателя, осознавая его беспомощность, и что завещание было оформлено при активном участии ответчика, что привело к ущемлению прав истца как наследника первой очереди.
В судебном заседании ответчик Григорьев К.В., его представитель Кюрехян А.А. (допущена к участию в деле по заявлению ответчика в судебном заседании) просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что Григорьев К.В. не способствовал и не пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, не способствовал и не пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Наоборот, осуществлял заботу о матери, ухаживал за ней, нес расходы по оплате платежей в отношении принадлежащего ей имущества, обеспечивал оказание необходимой медицинской помощи, после смерти матери понес расходы по оплате ритуальных услуг, установил памятник.
Истец Казаков В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Будко С.Ф. (по доверенности) обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Третье лицо - нотариус Красноярского нотариального округа Шестакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных доля, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено п. 1 ст.1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
На основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В ходе судебного заседания установлено, что Григорьева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти III-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ), истец Казаков В.В. и ответчик Григорьев К.В. являются сыновьями Григорьевой Л.А.
После смерти Григорьевой Л.А. открылось наследство, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красноярского нотариального округа Шестаковой Л.В. с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратился Григорьев К.В., заведено наследственное дело №.
Согласно завещанию (<адрес>3, удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ), Григорьева Л.А., все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала своему сыну - Григорьеву К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Казакова В.В. удовлетворены. Признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3, составленное Григорьевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Шестаковой Л.В. Казаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0412 395849) признан принявшим наследство после смерти своей матери - Григорьевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний свидетелей Банниковой Н.А., Высоцкой Г.П., Федоровой М.А., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Григорьев К.В. проживал совместно с матерью, надлежащим образом за ней ухаживал, нес бремя содержания жилого помещения, производил необходимые платежи и обеспечивал ее всем необходимым, включая покупку продуктов и медикаментов.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными стороной ответчика в материалы дела выпиской по счету дебетовой карты Григорьева К.В. в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету Григорьева К.В. в ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик нес расходы и осуществлял платежи в интересах и на нужды Григорьевой Л.А. - систематически приобретал продукты питания, лекарственные средства, оплачивал коммунальные услуги.
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что ответчик совершил противоправные действия, направленные против наследодателя с целью увеличения своей доли в наследстве. Воспользовавшись болезненным состоянием и преклонным возрастом своей матери побудил на составление завещания в его пользу. Кроме того, ответчик, проживая совместно с наследодателем и используя ее полную зависимость от постороннего ухода, фактически контролировал доступ окружающих к ней, ограничивал контакты, организовывал ее сопровождение и действовал в условиях, когда его поведение могло быть направлено на извлечение выгоды. Обстоятельства, при которых было составлено завещание, являются подозрительными: нотариус фиксирует ряд несоответствий, в тексте завещания имеются ошибки, подпись выполнена в состоянии выраженного физического и психического неблагополучия.
Однако, доводы истца не подтверждены какими-либо доказательствами. Обстоятельства, на которые указывает истец, не могут служить основанием для вывода о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГКРФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке-приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения другого дела, названного выше.
Вместе с тем, как следует из содержания вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения данного дела судом не были установлены обстоятельства, которые в силу абз. первого п. 1 ст. 1117 ГК РФ могут служить основанием для отстранения от наследования.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих позицию истца, в материалах дела не имеется, истцом не представлено в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, оценив, в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казакова В. В.ича к Григорьеву К. В. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Шотт
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.