РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания - Солеховой Л.А., с участием истца - Лопатиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Д. В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Лопатина Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Между истцом и ответчиком 27.05.2024 был заключен договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на вышеуказанном земельном участке. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора. В соответствии с условиями договора истцом оплачены денежные средства в размере 66844 руб. 05 коп. Истец утратила необходимость в технологическом присоединении, в связи с чем 01.10.2025 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в свою пользу денежные средства в размере 66844 руб. 05 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 28.11.2024 по 01.10.2025 в размере 50634 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф, а также судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании истец Лопатина Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.
В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика Бобков И.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать. Факт неисполнения обязательств по договору сторона ответчика не отрицает, однако ссылается на наличие объективных препятствий в своевременном исполнении договора. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что в случае расторжения договора истец обязана уплатить понесенные убытки в виде расходов сетевой организации. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав истца Лопатину Д.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем).
Указанный договор является публичным в силу ст. 426 ГК РФ.
По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение в силу п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пп. "е" п. 16, п. п. 16(2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861) (далее - Правила технологического присоединения).
Правилами технологического присоединения также установлено право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (абз. 2 подп. "в" п. 16).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Соответственно у заявителя имеется право в одностороннем порядке расторгнуть договор в любое время действия договора.
В силу ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11.10.2023 Лопатина Д.В. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2026.
27.05.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и Лопатиной Д.В. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.5237.24, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, 663011, Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, ул. Городская, 24 Б, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0340106:602.
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 66844 руб. 05 коп. (п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения) исполнены истцом, что подтверждается кассовым чеком № от 27.05.2024.
Исходя из условий договора на технологическое присоединение от 27.05.2024, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. по 27.11.2024.
В соответствии с п. 19 договора на технологическое присоединение от 27.05.2024 заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.
01.10.2025 Лопатина Д.В. обратилась в ПАО «Россети Сибирь» с претензией, в которой заявила об отказе от исполнения договора о технологическом присоединении от 27.05.2024 и расторжении договора, в связи с нарушением срока выполнения работ по технологическому присоединению, просила возвратить уплаченную по договору сумму 66844 руб. 05 коп.
Учитывая факт неисполнения ответчиком в установленный срок договорных обязательств, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, Лопатина Д.В. ввиду указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, датой расторжения договора следует считать 01.10.2025 - дату получения ПАО «Россети Сибирь» претензии, в связи с чем истец имеет право на возврат суммы, уплаченной по договору, и полное возмещение убытков.
Правом на заявление встречных требований о взыскании фактически понесенных затрат в связи с исполнением договора ответчик не воспользовался.
При указанных обстоятельствах с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Лопатиной Д.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору №№ от 27.05.2024 в размере 66844 руб. 05 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от 27.05.2024, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с 28.11.2024 по 01.10.2025 размер неустойки составит 51469 руб. 92 коп. (66844 руб. 05 коп. х 308 дня х 0,25%). В пределах заявленных истцом требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50634 руб. 36 коп.
Установленный судом размер неустойки является разумным, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ее прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составит 61239 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета: 50634 руб. 36 коп. + 66844 руб. 05 коп. + 5000 руб. х 50%.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что решением суда не установлено требований о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска – 7549 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лопатиной Д. В. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Лопатиной Д. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет уплаченной по договору денежной суммы 66844 рубля 05 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 28 ноября 2024 года по 01 октября 2025 года в размере 50634 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 61239 рублей 21 копейку, а всего взыскать 183717 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лопатиной Д. В. отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7524 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья А.С. Шотт
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.