ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бекреневой Е. В. к ООО «СК «СибСтройС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бекренева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «СибСтройС», мотивируя требования тем, что ответчик ООО «СК «СибСтройС» ненадлежащим образом исполнил обязательства застройщика по возведению индивидуального жилого дома, в возведенном индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, по почтовому адресу ориентира: Россия, <адрес> выявлены строительно-монтажные недостатки. Ссылаясь на заключение АНО «СБЭиО», просит взыскать в её пользу сумму в размере 6 231 809 руб. 49 коп. в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков, судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы на отправку телеграммы с извещением о дате проведения досудебной экспертизы в размере 238 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 114 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 623 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф.
В судебное заседание истец Бекренева Е.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела электронным заказным письмом по указанному суду адресу, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ткачеву Е.В., который в судебное заседание после перерыва не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «СК «СибСтройС», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени месте рассмотрения дела заказным письмом по всем указанным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая ходатайство представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения цены договора;
возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Бекреневой Е.В (заказчик) и ООО СК «СибСтройС» (подрядчик) в лице генерального директора Шапочкина А.С. действующего на основании устава 07.06.2023 года заключен договор подряда № 7, согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами,. И сдать заказчику работы по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с перечнем выполняемых работ (приложение№ 1 к договору) являющимся неотъемлемой частью договора и техническим заданием заказчика (приложение № 2 к договору), на земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве собственности.
Согласно п. 2.2 стоимость работ по строительству объекта составляет 6 411 809,49 рублей. Сумма в размере 1 426 361,90 руб. уплачивается за счет собственных средств, сумма в размере 4 985 447,59 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств (2.3.1, 2.3.2 договора).
Работы по настоящему договору будут выполняться подрядчиком на земельном участке, который приобретается в собственность заказчиком и расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> с кадастровым номером: № (п. 1.2 договора).
Согласно п. 3.3 срок завершения работ, предусмотренных Договором, - не позднее 240 календарных дней с даты заключения договора.
Перечень работ предусмотрен в приложении № 1, смета к договору № 7 от 07.06.2023г.
В соответствии с кредитным договором № 1363814 от 20.06.2023 г. заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Бекреневой Е.В. на сумму 5 705 447,59 руб (п. 1), с целью приобретения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом.
Истцом обязательства по договору подряда № 7 от 07.06.2023 года по оплате работ подрядчика исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 07.06.2023г. и чек-ордером от 27.06.2023 года.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 23.11.2023 года, Бекреневой Е.В. приняты работы по договору подряда, истцу передан объект, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.01.2024г.
В процессе эксплуатации жилого дома истцом выявлены недостатки качества работ. Для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, истец обратилась в АНО «СБЭиО» согласно заключению № ТЕБ-01/06-25 которого в жилом доме по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований действующей нормативно - технической документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 6 231 809 руб.
Со стороны ответчика факт наличия недостатков в переданном истцу объекте строительного подряда, а также размер стоимости работ по устранению недостатков не оспаривался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по устранению недостатков 6 231 809 рублей в соответствии с заключением АНО «СБЭиО».
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Бекреневой Е.В. как потребителя на получение объекта индивидуального строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным с ответчика ООО «СК «СибСтройС» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 165 904 рубля 50 коп. (6231809+100000/2).
Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом Бекреневой Е.В. были понесены судебные расходы в размере 40 000 руб., за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от 07.07.2025г.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В ходе проведения судебной экспертизы, были выявлены недостатки строительных работ, в том числе и указанные в досудебном исследовании.
Указанное заключение, подготовленное по заказу истца в подтверждение стоимости устранения недостатков, суммы ущерба, обоснование его размера.
Таким образом, расходы на проведение досудебной экспертизы, факт несения которых на сумму 40 000 руб. подтвержден документально и не вызывает сомнения, относятся к необходимым расходам, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в целях защиты своих прав истцы вынуждены были обратиться к специалистку для установления факта наличия недостатков качества переданного ответчиком жилого помещения, оценки причиненного ущерба для предъявления в дальнейшем требований о его возмещении. Данные расходы направлены на защиту и восстановление нарушенного права истцов.
В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца В., в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы 40 000 руб., поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам, для установления факта наличия недостатков качества переданного ответчиком жилого помещения и оценки причиненного ущерба для предъявления в дальнейшем требований о его возмещении.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 2 700 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана истцом на ООО «Качество ремонта» в лице директора – Ткачева Е.В. на ведение дела по вопросам устранения недостатков и взыскания убытков - стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм, государственных стандартов, при производстве отделочных, строительно-монтажных работ, по принадлежащему нам объекту недвижимого имущества, расположенному по адресу: <адрес>, а также взыскания неустоек, штрафов и компенсаций. За оформление указанной доверенности истцами была уплачена денежная сумма в размере 2 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бексреневой Е.В..
Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении понесенных почтовых расходов истцов в общем размере 114 руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.07.2025г., а так же расходы на отправку телеграммы с извещением о дате проведения досудебной экспертизы в размере 231,18 руб., что подтверждается копией телеграммы от 17.06.2025г. и кассовым чеком № 345 от 06.06.2025г., которые подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 42 623 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.12.2025г. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 623 руб.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Бекреневой Е.В., составит 85 675 руб. 18 коп. (40 000 руб. + 2 700 руб. + 238,18 руб.+114 руб.+42 623 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бекреневой Е. В. к ООО «СК «СибСтройС» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «СибСтройС» (ИНН 2460101788, ОГРН 1172468014950) в пользу Бекреневой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>) в счет возмещения стоимости устранения недостатков 6 231 809 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 3 165 904 руб. рублей 50 копеек, судебные расходы в общем размере 85 675 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.