РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Тарасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Воспользовавшись кредитными средствами, в нарушении принятых на обязательств, Тарасов А.А. сумму кредита не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 357,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), которое в этот же день направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность в общем размере 9 236,73 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 120,99 руб., из которой: 55 461,21 – основной долг, 6 359,78 – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 – штраф, а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по известным суду адресам, о причине неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик Тарасов А.А. просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, настаивая на отказе в удовлетворении иска.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.А. и АО «Связный Банк» заключен договор кредитной линии № с лимитом кредитования 60 000 руб. под 42 % годовых, с расчетным периодом с 21-ого по 20-е число каждого месяца. Дата платежа – 10-е число каждого месяца.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить в установленные договором сроки денежные средства, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и оплатить проценты.
Подписывая договор Тарасов А.А. указал, что подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО «Связный Банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк, а также подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами Банка, обязуется их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью Тарасова А.А.
Тарасов А.А. воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, при этом свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 75 357,72 руб.
Судом также установлено, что в рамках договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Связный Банк», уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с Тарасовым А.А. договору кредитной линии №, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения.
Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении должника Тарасова А.А. по вышеприведенному кредитному договору.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.А. задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное заявление удовлетворено, мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ № о взыскании с Тарасова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 357,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 230,37 руб., всего взыскано 76 588,09 руб.
Во исполнение приведенного приказа, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с Тарасова А.А. в пользу ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 4 387,53 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 387,32 руб.
Ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Вышеприведенное исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО Феникс», о чем внесены соответствующие сведения в ЕРГЮЛ.
Как следует из пояснений, изложенных стороной истца при подаче иска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет частичного погашения кредитной задолженности внесены денежные средства в общем размере 9 236,73 руб., в связи с чем размер кредитной задолженности составил 66 120,99 руб., из которой: 55 461,21 руб. – основной долг, 6 359,78 – руб. проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. – штраф,
Расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.
Указанный расчет суд находит арифметически верным. Ответчиком правильность расчета размера задолженности по договору не оспаривалась.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей (10-е число каждого месяца), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.
Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу заявленного периода истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с исковым заявлением после отмены судебного приказа сторона истца обратилась в суд за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному истцом периоду истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию с ответчика. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Разрешая вопрос о повороте исполнения судебного постановления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Вопрос о повороте исполнения решения суда обязан разрешить суд по своей инициативе при разрешении дела в новом решении или новом определении (ч. 1 ст. 444 ГПК РФ).
Как установлено ранее, во исполнение судебного приказа, постановленного мировым судьей судебного участка № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова А.А. в пользу ООО «Феникс» удержаны денежные средства в общем размере 8 774,85 руб. (4 387,53 руб. + 4 387,32 руб.).
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении дела в порядке искового производства истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагает необходимым осуществить поворот исполнения судебного приказа, взыскав с ООО « ПКО Феникс» в пользу Тарасова А.А. удержанную при исполнении судебного постановления сумму в размере 8 774,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Тарасову А. А.ичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 66 120,99 руб., из которой: 55 461,21 руб. – основной долг, 6 359,78 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. – штраф, а также государственной пошлины в сумме 4 000 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) удержанные в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 8 774 (восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение суда изготовлено в полном объеме 24.04.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева