копия
Дело №
24RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при ведении протокола секретарями судебного заседания – Говоровой А.В., Коробейникове Д.Е., с участием истца Полехиной К.Ю., ее представителя Лунеговой А.С., представителя ответчика Пуговкина А.Н. – Малахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полехиной К. Ю. к Пуговкину А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Полехина К.Ю. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг наличными денежными средствами 4000000 руб. с условием возврата долга с процентами в общем размере 4640000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты выставленных истцом счетов. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в долг еще 1500000 руб. с условием о возврате долга с процентами в общем размере 1740000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты выставленных счетов. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу исполнял ненадлежащим образом (с просрочкой). Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу 6380048 руб. 76 коп. путем оплаты выставленных счетов и возврата 1995000 руб. наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долгов истцу последняя вправе требовать уплаты процентов, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 377142 руб. 71 коп., а с учетом переплаты по основному долгу в сумме 48,76 руб., в размере 377093 руб. 95 коп.
В судебном заседании истец Полехина К.Ю. (до перерыва) и ее представитель Лунегова А.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснили, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга. Из переписки истца и ответчика следует, что Полехина К.Ю. регулярно отправляла счета для оплаты ответчику, который многие из них не оплачивал или оплачивал со значительной задержкой. Истец не отказывалась принимать от ответчика исполнение, наоборот, причиной невыставления истцом счетов на оплату является недобросовестное поведение ответчика. Он неоднократно ссылался на блокировку расчетного счета ООО «АЛЬПСЕРВИС» налоговыми органами и связанное с этим отсутствие денежных средств на расчетном счете и, соответственно, невозможность оплаты счетов, которые истец намерена была предъявить и предъявляла к оплате. Кроме того, условия предоставления Полехиной К.Ю. денежных средств в долг ответчику не указывают на то, что Пуговкин А.Н. был вправе невыставления счетов на оплату после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению увеличивать срок возврата денежных средств. Письменные объяснения имеются в материалах дела.
В судебное заседание ответчик Пуговкин А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего представителя – Малахова И.А. (по доверенности 24 ААА 6226097 от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик подтвердил обстоятельства заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Часть полученных средств Пуговкин А.Н. вернул путем оплаты счетов, предоставленных Полехиной К.Ю., как это и было указано в расписках, 1999500 руб. вернул наличными денежными средствами. Однако, в расписках отсутствуют согласованные сроки возврата денежных средств, денежные средства передавались в долг с условием о возврате суммы займа с процентами путем оплаты выставленных счетов. Конкретная календарная дата возврата в данных расписках не указана. Общая сумма к возврату по распискам – 6380000 руб., в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 4640000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 1740000 руб. Фактически возвращено истцу денежными средствами и путем оплаты счетов 6385048 руб. 76 коп. Следовательно, основное обязательство по договорам займа прекращено надлежащим исполнением на основании ст. 408 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из содержания ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из содержания ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).
В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1).
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2).
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3).
В ходе судебного заседания установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пуговкин А.Н. получил от Полехиной К.Ю. денежные средства в сумме 4000000 руб., которые обязан вернуть путем оплаты счетов, предоставленных в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4640000 руб.
Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пуговкин А.Н. получил от Полехиной К.Ю. денежные средства в сумме 1500000 руб., которые обязуется вернуть путем оплаты счетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1740000 руб.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на нарушение ответчиком обязательств по возврату долга, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, нарушения выражаются в следующем:
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333557,14 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату №ИП0006 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77115,50 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату №ИП007 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233622,42 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату №ИП0008 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266257 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату №ИП0009 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70969 руб., выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225567 руб. 33 коп., выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143384 руб. 69 коп. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293400 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату №ИП0010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159617,42 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62555 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176000 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату №УТ-1037 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150658,21 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 126291 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298043,20 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277959,82 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53400 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2397,60 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323944,92 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53375,80 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276111,40 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1705125,80 руб. выставлен ДД.ММ.ГГГГ, оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку они не согласуются с условиями договоров займа, не основаны на законе и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Как следует из объяснений истца и представителей сторон, данных в судебном заседании, представленных в материалы дела письменных объяснениях, и подтверждается копиями счетов и платежных поручений, исследованных в ходе судебного заседания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛЬПСЕРВИС» в адрес третьих лиц, по указанию истца было перечислено:
ДД.ММ.ГГГГ - 126291 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п№ от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ - 2397,60 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 333557,14 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ - 293400 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п 1432 от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 298043,20 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 277959,82 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 53400 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 1000000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 276111,40 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 53375,80 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ - оплачен ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ – 170512,80 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ – оплачен ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пуговкин А.Н. передал Полехиной К.Ю. наличными денежными средствами 1999095 руб. Факт передачи денежных средств в указанную дату ни одной из сторон не оспаривается. Сторона истца, обосновывая заявленные требования исходит из того, что обязательство ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что договоры займа были заключены между физическими лицами Полехиной К.Ю. и Пуговкиным А.Н., а фактически расчеты производились третьим лицом – ООО «АЛЬПСЕРВИС» путем оплаты счетов и перечисления денежных средств не Полехиной К.Ю., а иным юридическим лицам, указанным истцом. Но поскольку кредитором такое исполнение принято от должника, как надлежащее, то суд приходит к следующему выводу: сумма долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с причитающимися процентами была возвращена Полехиной К.Ю. полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из существа возникшего между сторонами обязательства, условий договора и положений ст. ст. 312, 313 ГК РФ, а также положений главы 28 ГК РФ (заключение договора). Кроме того, как следует из содержания ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в установлении условий договора по усмотрению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали порядок возврата займа в размере 4000000 руб. «путем оплаты счетов, предоставленных в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4640000 руб.». Однако, такое условие о порядке возврата займа предполагает совершение истцом действий, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате суммы займа полностью или частично непосредственно заемщику (ответчику по делу). Срок возврата займа сторонами не согласован.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено по делу, истцом Полехиной К.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ счета к оплате Полехину А.Н. предъявлены не были. Ссылки стороны истца на то, что счета не предъявлялись из-за финансовых трудностей и ареста счетов ООО «АЛЬПСЕРВИС» не могут иметь существенного значения для разрешения данного дела, поскольку данная организация не является стороной заключенного сторонами договора займа.
С учетом изложенного невозможно сделать вывод о нарушении ответчиком сроков возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Поскольку в ходе судебного заседания установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в данном случае кредитором (истцом по делу) допущена просрочка, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в указанной части не имеется.
Однако, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований Полехиной К.Ю.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 1500000 руб. путем оплаты счетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1740000 руб.
Оплата счетов, предъявленных ООО «АЛЬПСЕРВИС», произведенная со счета данной организации, третьим лицам также принята кредитором (истцом по делу) как надлежащее исполнение обязательства, что ею не оспаривалось и не оспаривается, а наоборот, положено в основу предъявленного иска.
Как следует из материалов дела, всего до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) истцом к оплате ООО «АЛЬПСЕРВИС» предъявлены счета на общую сумму 1578189 руб. 36 коп., из них в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачено счетов на общую сумму 626957 руб. 14 коп., сумма задолженности на указанную дату составила: 1578189 руб. 36 коп. - 626957 руб. 14 коп. = 873042 руб. 26 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на сумму просроченной задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:
Сумма задолженности - 873042 руб. 26 коп.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дн.)
Сумма процентов: 66 720,78 ?
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за выходным рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66720 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Полехиной К. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Пуговкина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ в пользу Полехиной К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66720 рублей 78 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Полехиной К. Ю. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья А.С. Шотт
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.