ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мельниковой Р. Р. к индивидуальному предпринимателю Калининой А. В. о защите прав потребителей.,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Р.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Калининой А.В. о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что 10 июля 2025 года заключил с ответчиком ИП Калининой А.В. договор № 01/09 на изготовление мебели. По условиям договора п. 2.1 ответчик обязался выполнить работы по изготовлению мебели в срок до 30 сентября 2025г. в соответствии с п. 3.2 договора составила 330 000 рублей. 11.08.2025 ежемесячный платеж 13 333 рублей, также истцом передана ткань 19.07.2025 стоимостью 11 200 рублей, итого 274 533 рублей. В адрес ответчика 30.09.2025 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком осталась без удовлетворения. Работы по изготовлению мебели ИП Калининой А.В. не выполнены, в связи с чем, Мельникова Р.Р. просит взыскать с ИП Калининой А.В. денежные средства в размере 274 533 руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 3% в день от суммы задолженности, не превышающую 274 533 руб., моральный вред в размере 30 000 руб.
Истец Мельникова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом электронной заказной корреспонденцией, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Калинина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела электронными заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая ходатайство представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По правилам ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее "Закон о защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По правилам ч. 1, ч. 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что 10 июля 2025 года между Мельниковой Р.Р. (заказчик) и ИП Калининой А.В. ( исполнитель) был заключен договор № 01/09 возмездного оказания услуг по изготовлению мебели, согласно которому исполнитель обязуется изготовить мебель, согласно дизайн, проекта, составленного по заданным размерам Заказчика на основании его требований и пожеланий (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 в случае невозможности согласовать проект на момент подписания договора, согласование и утверждение проекта производится посредствам электронной почты Modern-Home24@yandex.ru или мессенджера WatsApp зарегистрированного по номерам +№, вся переписка в данном случае носит официальный характер и является неотъемлемой части в решении возможных споров п. 1.4 договора.
Стоимость работ вместе с материалами по договору согласована сторонами в размере 356 212 руб., из них на материалы 249 348 руб. за услуги по изготовлению мебели 106 864 руб. согласно п.. 3.2 договора.
В соответствии с условиями договора п. 3.3, 3.4 при подписании договора заказчик производит авансовый платеж в размере 220 000 руб., оставшаяся часть, в размере 136 212 руб. вносится заказчиком в рассрочку 6 платежами в размере 22 702 рублей с 10-15 число месяца.
Согласно п. 2.1 договора от 10.07.2025 года, срок действия договора составляет от 30 до 60 рабочих дней с даты поступления денежных средств исполнителю согласно п. 3.2 данного договора, а так же полного согласования мебели, по техническим характеристикам и комплектации.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик в установленных договором срок обязательство по изготовлению мебели не исполнено, что не оспорено ответчиком, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора № 01/09 от 10.07.2025года, направив ответчику претензию от 30.09.2025 о возврате денежных средств и об отказе от исполнения договора (ШПИ 66001804026704).
Вместе с тем, ответчик денежные средства не возвратил по настоящее время, в связи с чем, с него подлежит взысканию стоимость уплаченных по договору работ в размере 274 533 руб. включая стоимость оплаченного и переданного материала для изготовления мебели в размере 11 200 руб., оплата
Произведенная оплата по договору работ в размере 263 333 руб. подтверждается квитанциями о переводе денежных средств от 11.08.2025г., от 09.07.2025г. по номеру телефона +79607613508.
Согласно ответу на судебный запрос от 13.04.2026г. мобильного оператора «Билайн» номер телефона +№ зарегистрирован на Калинину А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, истцом приобретена мебельная ткань стоимостью 11200 руб., что подтверждается кассовым чеком № 394 от 18.07.2025 г., которая была передана ответчику по согласованию, в целях изготовления мебели, однако истцу в последствии не возвращена.
Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору № 01/09 от 10.07.2025, в размере 274 533 руб. удовлетворить.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работа, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании абз. 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В своем иске Мельникова Р.Р. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по изготовлению мебели в размере 274 533 руб.:
Учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд находит, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 289 533 руб. ((274533 + 274533+ 30000 )х 50%).
Ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1101 ГК РФ, поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17981 руб. (15981+3000 за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой Р. Р. – удовлетворить.
Взыскать с ИП Калининой А. В. (ИНН246210649770 ОГРНИП 323246800123196) в пользу Мельниковой Р. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства за неисполнение договора № 01/09 от 10.07.2025г. в размере 274 533 рубля, неустойку в размере 274 533рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 289 533 рубля.
Взыскать с ИП Калининой А. В. (ИНН246210649770 ОГРНИП 323246800123196) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 981 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года.