ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Манзыревой Е.А., при секретаре Батыревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губейдулиной Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Смартстрой» о взыскании задолженности по договорам аренды,
УСТАНОВИЛ:
Губейдулина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Смартстрой» о взыскании задолженности по договорам аренды.
Требования мотивированы тем, что между Губейдулиной Л.П. и ООО «Смартстрой» были заключены договоры аренды № от 16.02.2024 и № от 09.06.2025 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение условий указанных договоров ответчиком в период с июня по сентябрь 2025 года не вносилась арендная плата, а также не производилась оплата коммунальных и эксплуатационных расходов, в результате чего образовалась задолженность. 28.08.2025 истом адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, однако помещение освобождено лишь 10.09.2025. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Смартстрой» задолженность по вышеуказанным договорам аренды в сумме 263 775 рублей 75 копеек (из которых: 6 915 рублей 55 копеек – задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды № от 16.02.2024; 93 555 рублей – задолженность по арендной плате по договору аренды № от 09.06.2025; 35 670 рублей 15 копеек – задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды № от 09.06.2025; 127 635 рублей 75 копеек – неустойка по договору аренды № от 09.06.2025 за период с 06.06.2025 по 30.10.2025), неустойку в размере 1%, от суммы задолженности по арендной плате по договору № от 09.06.2025 в размере 93 555 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения.
Представитель истца Губейдулиной Л.П. – Самарина А.Р. (доверенность имеется в материалах дела) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в сентябре 2025 года произведено частичное гашение долга в сумме 50 000 рублей, которая была зачтена истцом в размере 40 095 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате, в размере 9 905 рублей в счет погашения задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.
Представитель ответчика ООО «Смартстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу нахождения юридического лица (<адрес>), которые возвращены в связи с истечением срока их храненя в отделении связи.
Третье лицо Губейдулина Ю.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что принадлежащее ей спорное нежилое помещение на основании договора передано Губейдулиной Л.П., которая вправе по своему усмотрению распоряжаться этим нежилым помещением.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебных извещений и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Губейдулина Ю.Е. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
15.01.2021 между Губейдулиной Ю.Е., действующей с согласия законного представителя, и Губейдулиной Л.П. заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3 которого ссудополучатель вправе предоставлять указанное имущество в аренду третьим лицам.
16.02.2024 между Губейдулиной Л.П. и ООО «Смартстрой» заключен договор аренды №, по условиям которого, а также в соответствии с актом приема-передачи от 16.02.2024 ответчику во временное возмездное пользование (аренду) сроком до 16.02.2025 передано вышеуказанное нежилое помещение по адресу: <адрес> в целях размещения офиса, за которое ответчик обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате и по обязательным платежам.
Согласно пунктам 3.1-3.3 приведенного договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 450 руб./м2 с апреля 2024 года, коммунальные услуги, услуги связи и телефонии оплачиваются отдельно, денежные средства вносятся ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца за предстоящий месяц. Оплата коммунальных и эксплуатационных расходов, стоимость пользования телефонной связью и интернетом оплачиваются арендатором на основании выставленных счетов в течение 5-ти дней с момента получения.
Пунктом 5.4 приведенного договора установлено, что продолжение пользования помещением после истечения срока договора стороны будут рассматривать как заключение договора аренды на новый срок, равный 11 месяцам, на тех же условиях, которые были согласованы сторонами при заключении первоначального договора или дополнительными соглашениями к нему. При продлении договора на новый срок акты приема-передачи имущества не составляются.
30.06.2025 стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора аренды №.
В дальнейшем между Губейдулиной Л.П. и ООО «Смартстрой» заключен договор аренды № от 09.06.2025, по условиям которого, а также в соответствии с актом приема-передачи от 01.07.2025 ответчику во временное возмездное пользование (аренду) сроком на 11 месяцев, передано вышеуказанное нежилое помещение по адресу: <адрес> в целях размещения офиса, за которое ответчик обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате и по обязательным платежам.
Согласно пунктам 3.1-3.3 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета 450 руб./м2 с июня 2025 года, коммунальные услуги, услуги связи и телефонии оплачиваются отдельно, денежные средства вносятся ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца за предстоящий месяц. Оплата коммунальных и эксплуатационных расходов, стоимость пользования телефонной связью и интернетом оплачиваются арендатором на основании выставленных счетов в течение 5-ти дней с момента получения.
Пунктом 4.1 договора аренды от 09.06.2025 предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды без соблюдения срока уведомления, указанного п. 2.2.19 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечение установленного срока. При наступлении указанного обстоятельства договор считается расторгнутым на 7-й день после направления арендодателем уведомления о расторжении договора.
Согласно представленным истцом платежным документам за период с июня по сентябрь 2025 года в отношении спорного нежилого помещения начислена плата за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 62 561 рубль 58 копеек (16 820,55 руб. - за июнь 2025 г. + 15 537 руб. – за июль 2025 г. + 15 098,56 руб. – за август 2025 г. + 15 105,47 руб. – за сентябрь 2025 г.).
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, коммунальных и эксплуатационных расходов истцом 28.08.2025 в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора аренды № от 09.06.2025, предложено в срок до 03.09.2025 погасить имеющуюся задолженность, а также освободить нежилое помещение, которое ответчиком исполнено лишь частично. Из объяснений стороны истца следует, что 10.09.2025 ответчик освободил спорное нежилое помещение, а также произвел гашение задолженности в сумме 50 000 рублей путем перевода денежных средств на счет представителя истца Самариной А.Р., оставшаяся часть задолженности ответчиком не погашена до настоящего времени. При этом, произведенный ответчиком платеж на сумму 50 000 рублей учтем истцом в размере 40 095 рублей в счет погашения арендной платы за июнь 2025 года, в размере 9 905 рублей - в счет погашения задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору №.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.10.2025 задолженность ответчика по договорам аренды составила 263 775 рублей 75 копеек, из которых: 6 915 рублей 55 копеек – задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды № от 16.02.2024; 93 555 рублей – задолженность по арендной плате по договору аренды № от 09.06.2025; 35 670 рублей 15 копеек – задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по договору аренды № от 09.06.2025; 127 635 рублей 75 копеек – неустойка за период с 06.06.2025 по 30.10.2025.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договорам аренды со стороны ответчика суду не представлено.
Расчет задолженности, приведенный истцом в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, а также с требованиями действующего законодательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Смартстрой» задолженности по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным услугам в сумме 136 140 рублей 70 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 7.2. договора аренды от 09.06.2025, в случае несвоевременной оплаты / неоплаты арендатором арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 1 % от просроченной/неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.
В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования Губейдулиной Л.П. о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору аренды по состоянию на 08.06.2026 (дата вынесения решения суда), а также неустойки, начисляемой на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.06.2025 в размере 93 555 рублей, начиная с 9 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
При этом, за период с 06.06.2025 по 08.06.2026 с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 334 392 рубля 30 копеек, исходя из следующего расчета: 38 892 рублей 15 копеек (40 095 руб. (задолженность за июнь 2025 г.) * 1% * 97 дн. (с 06.06.2025 (первый день просрочки) по 10.09.2025 (дата оплаты ответчиком задолженности)) + 135 521 рубль 10 копеек (40 095 руб. (задолженность за июль 2025 г.) * 1 % * 338 дн. (с 06.07.2025 (первый день просрочки) по 08.06.2026 (дата вынесения решения)) + 123 091 рубль 65 копеек (40 095 руб. (задолженность за август 2025 г.) * 1 % * 307 дн. (с 06.08.2025 (первый день просрочки) по 08.06.2026 (дата вынесения решения)) + 36 887 рублей 40 копеек (13 365 руб. (задолженность за сентябрь 2025 г.) * 1 % * 276 дн. (с 06.09.2025 (первый день просрочки) по 08.06.2026 (дата вынесения решения)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 913 рублей.
Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлины в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 376 рублей (14 263 руб. – 8 913 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губейдулиной Л. П. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартстрой» (ИНН №) в пользу Губейдулиной Л. П., <данные изъяты> задолженность по договорам аренды нежилого помещения в общей сумме 471 533 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913 рублей, а всего денежную сумму в размере 480 446 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартстрой» (ИНН №) в пользу Губейдулиной Л. П., <данные изъяты> неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.06.2025 в размере 93 555 рублей, начиная с 9 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартстрой» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 376 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Манзырева
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.