РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Некрасовой В.С., при секретаре – Каспирович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетиной Светланы Владимировны к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Лалетина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что между Косенко С.В. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта – жилой дом, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>. В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Пунктом 10 договора установлен размер платы по договору в размере 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Косенко С.В. и Юртаевой О.Ю. заключен договор уступки права (требование), уведомление о чем направлено в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между Юртаевой О.Ю. и Лалетиной С.В. заключен договор уступки права (требование), уведомление о чем направлено в адрес ответчика.
На основании вышеизложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит возложить на ответчика обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта - жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 53212,50 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 5% на сумму платы 550 руб. за каждый день просрочки; взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения по истечении одного месяца с даты вступления решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3100 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец Лалетина С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в зал судебного заседания направила своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Лалетиной С.В. – Гандзий А.В. (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Косенко С.В., Юртаева О.Ю. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с п. 6 данных Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
Согласно положений статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу положений п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка<адрес> принадлежит на праве собственности Лалетиной С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибирь» (Сетевая организация) и Косенко С.В. (Заявитель) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>
Точка (и) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстояние не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 №537-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.03.2019 №24-э и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.
Согласно п.22 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.
Согласно ответа ПАО «Россети Сибирь» оплата по договору поведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 10 технических условий № сетевая организация осуществляет организационные мероприятия: подготовка технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. От ВЛ 0,4 кВ Л 1 от КТП-63-8-4 до границы земельного участка заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способы прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 0,4 кВ Л 1 от КТП-63-8-4. Выполнить монтажные и пусконаладочные работы средств ИСУЭ в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала (на границе балансовой принадлежности).
Заявитель осуществляет: Монтаж вводно-распределительного устройства (ВРУ) объекта; Установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; Ввод до ВРУ объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.
В соответствии с пунктом 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется:
- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;
- в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;
- не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ между Косенко С.В. (цедент) и Юртаевой О.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и Косенко С.В., в отношении технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло изменение юридического названия на ПАО «Россети Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Юртаевой О.Ю., Косенко С.В. направлено уведомление о замене с ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей соответствующих прав и обязанностей Юртаевой О.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ между Юртаевой О.Ю. и Лалетиной С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 932 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между Юртаевой О.Ю. и Лалетиной С.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и Юртаевой О.Ю., в отношении технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Лалетиной С.В., Юртаевой О.Ю., направлено уведомление о замене с ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с передачей соответствующих прав и обязанностей Лалетиной С.В.
Согласно ответа из ПАО «Красноярскэнергосбыт», договор энергоснабжения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Лалетиной С.В., либо иными лицами, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> не заключался, финансово-лицевой счет не открывался.
Ответчик дату заключения договора об осуществлении технологического присоединения в рамках настоящего спора не оспаривает и получение указанных в нем денежных средств в качестве оплаты не отрицает.
Доказательств невыполнения истцом мероприятий по технологическому присоединению стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору оказания услуг по технологическому присоединению № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств истца -жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 24:11:0060103:862, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательств в настоящее время стороной ответчика не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств уважительности причин невыполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями.
Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не находит.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
С учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для разрешения вопроса по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ответчика обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд указывает следующее. В исковом заявлении Лалетина С.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Установив факт нарушения с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с Лалетиной С.В. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по осуществлению технологического присоединения надлежало исполнить в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 54752,50 руб., исходя из расчета: 550 руб. х 5% х 1991 день, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день фактического исполнения обязательств в размере 5%, подлежащую начислению на сумму платы за технологическое присоединение – 550 руб. за каждый день просрочки.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
Учитывая указанные положения, размер оплаты, произведенной истцом за технологическое присоединение, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что размер неустойки установлен Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, Лалетиной С.В. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Лалетиной С.В. денежной суммы в размере 29876,25 руб. ((54752,50 руб. + 5000 руб.) х 50%).
Судом учитываются причины, послужившие основанием для изменения сроков исполнения обязательства ответчиком, неисполнение обязательств до вынесения решения суда, сторона ответчика не представляла доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера штрафа, суд взыскивает штраф в определенном размере.
Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд с учетом стоимости услуг по договору, обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, требований разумности и справедливости полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре, которая подлежит взысканию по истечению двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в названной части.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лалетиной С.В. (заказчик) и ООО «ВАШ ЮРИСТ» в лице управляющего партнера Трезубова Д.Г. (исполнитель), согласно которому заказчик получает, а исполнитель обязуется совершить от имени и в интересах заказчика юридические действия, связанные с представлением интересов заказчика в Железнодорожном районном суде Красноярска по иску к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разработка правовой позиции подготовка претензии в адрес ПАО «Россети Сибирь»; подготовка и подача искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска; подготовка иных процессуальных действий при необходимости; представительство в Железнодорожном районном суде г. Красноярска.
Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Лалетиной С.В. перечислены денежные средства на счет ООО «ВАШ ЮРИСТ» в размере 50000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, не относящегося к сложным, объем оказанных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 25 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по составлению нотариальной доверенности суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, выдана на представителей Гандзия А.В., Трезубова Д.Г., Бугаева Е.Г. на ведение конкретного дела, а именно по иску к ПАО «Россети Сибирь» в связи с нарушением срока по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость услуг по составлению нотариальной доверенности, определена самой доверенностью и составляет 3100 руб., в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лалетиной Светланы Владимировны, <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № объект – жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Лалетиной Светланы Владимировны, <данные изъяты> - неустойку по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54752 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 29876 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 3100 рублей.
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Лалетиной Светланы Владимировны, <данные изъяты> неустойку по договору в размере 5 % в день, начисляемую на сумму 550 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по договору №.№
Взыскивать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) в пользу Лалетиной Светланы Владимировны, <данные изъяты> судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по договору № к электрическим сетям по истечению двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052 460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.