ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В., при секретаре судебного заседания Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтухова Е.А. к Красикову Н.А., Бобковой Н.А. о взыскании задолженности по договору найма, платы за фактическое пользование жилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Алтухов Е.А. обратился в суд с иском к Красикову Н.А. и Бобковой Н.А. с требованием о взыскании в солидарном порядке основного долга в размере 44 034,26 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 988,58 руб., процентов на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 242,78 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтуховым Е.А. (наймодателем), Красиковым Н.А. и Бобковой Н.А. (нанимателями) был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 4.4 договора автоматическое продление исключено. Досрочного уведомления о прекращении договора ответчики не направляли. В соответствии с п. 3.2 договора плату за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт и ТКО производит наниматель. Однако в период действия договора ответчики данную обязанность не исполняли. Задолженность по п. 3.2 договора составила 36 534,26 руб. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт возврата квартиры. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически пользовались жилым помещением без действующего договора, истец начислил плату за фактическое пользование в размере 7 500 руб. (25 000 руб./30 дней ? 9 дней). Общая сумма основного долга составила 44 034,26 руб. На указанную сумму Алтуховым Е.А. начислены проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 988,58 руб.
Истец Алтухов Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что обеспечительный платеж в расчет заявленной задолженности не включен, поскольку ответчики не вернули холодильник, который он покупал по их просьбе.
Ответчики Красиков Н.А. и Бобкова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в их отсутствие не представили, возражений относительно заявленных требований не направили.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Алтуховым Е.А. в одной стороны, Красиковым Н.А., Бобковой Н.А. с другой стороны заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, по условиям которого ответчики обязались вносить плату за наем в размере 25 000 руб. в месяц (п. 3.1) и оплачивать коммунальные услуги, капитальный ремонт, ТКО (п. 3.2).
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что неиспользование квартиры не освобождает от внесения платы.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Пунктом 4.4 договора пролонгация договора исключена.
В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт.
Согласно представленному Алтуховым Е.А. расчету, задолженность ответчиков по п.3.2 договора за спорный период составила 36 534,26 руб.
Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Кроме того, судом установлено, что срок действия договора найма истек ДД.ММ.ГГГГ, однако фактический возврат квартиры состоялся только ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, временно пользовавшееся чужим имуществом без правового основания, обязано возместить собственнику стоимость такого пользования.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб. (исходя из согласованной сторонами стоимости 25 000 руб. в месяц) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, общая сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 44 034,26 руб. (36 534,26 руб. + 7 500 руб.).
В связи с неисполнением денежных обязательств, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному Алтуховым Е.А. расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 988,58 руб.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиками.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с удовлетворением требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства, суд вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о солидарной ответственности, суд исходит из того, что в силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно п. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, если они указаны в договоре в качестве нанимателей. Поскольку оба ответчика указаны в договоре в качестве стороны «Наниматель» и подписали договор, они несут солидарную ответственность перед Алтуховым Е.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Алтуховым Е.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. и понесены почтовые расходы в размере 242,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтухова Е.А. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Красикова Н.А. (паспорт № №), Бобковой Н.А. (№ №) в пользу Алтухова Е.А. (№) задолженность по договору найма жилого помещения в размере 36 534,26 рубля, плату за фактическое пользование жилым помещением в размере 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 988,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга в размере 44 034,26 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 242,78 рубля.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчики могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года