ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего два раза).
В обоснование заявленных требований указано, что решением Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов. Находясь на профилактическим учете, несмотря на проводимые меры профилактического характера, ФИО2 в течение одного года совершил 2 и более административных правонарушения, предусмотренных ч. 2,3 ст. 19.24 КоАП РФ. Для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты н государственных и общественных интересов истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
Прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства в ч. 1 ст. 4 КАС РФ, гарантирует каждому право обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в случае, когда, по его мнению, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано инспектором УУП ОУУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2, при этом документ, подтверждающий полномочия инспектора УУП ОУУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2, к иску не приложен и не представлен в судебное заседание. По телефонограмме инспектор УУП ОУУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснила, что у нее нет доверенности на подписания административных исковых заявлений и на представление интересов УМВД России по <адрес> в суде.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что требование об устранении недостатков административного искового заявления об административном надзоре может быть изложено в определении о принятии его к производству суда. В случае неустранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела, административное исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).
Поскольку административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в судебном заседании доверенность лица, подписавшего исковое заявление, также не представлена, то административное исковое заявление УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, как поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.
Верно, секретарь ФИО5
Оригинал определения находится в деле ***а – 1625/2026 Индустриального районного суда <адрес>.