РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов <адрес> ФИО5, заместителю начальника Отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании акта и постановления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, в котором (с учетом уточненных требований) просит признать незаконным постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 221-96. В обоснование своих требований указывает, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-*** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банка» задолженности по договору №F0C*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия – составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: <адрес>. Исполнительные действия, совершенные в период отложения, не имеют юридической силы я являются незаконными, так как отложение – это временное прекращение любых процессуальных действий по исполнительному производству, когда запрещено совершать действия по взысканию, аресту и описи имущества, и любые таки действия должны быть отменены. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на основании которого вынесен оспариваемый акт. При этом действия по составлению акта совершены иным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой не находится исполнительное производство. Сам акт не отвечает требованиям закона, в нем не указаны ФИО судебного пристава-исполнителя, номер исполнительного производства, дата и основание его возбуждения. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления утверждено старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ и направлено ФИО1 только в этот день. Полагает акт и постановление о наложении ареста незаконными.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 поддержала требования, изложенные в иске, просила признать незаконными постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что они оспаривали исполнительную надпись нотариуса, но в удовлетворении требований было отказано.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 имеет в собственности две квартиры, одна из них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была обременена ипотекой, вторая нет. На вторую и был наложен арест, составлен соответствующий акт. Что касается исполнительных действий, они были совершены ДД.ММ.ГГГГ по причине отмены старшим судебным приставом-исполнителем ранее вынесенного постановления об отложении исполнительных действий. Поскольку постановление создается в электронном виде, оно распечатано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и дата утверждения стоит аналогичная. Задолженность большая, самостоятельно ФИО1 не погашается. Полагала оспариваемые постановление и акт законными, просила в требованиях отказать.
Представитель административного истца ФИО10, представитель ГУ ФССП России по АК, начальник ОСП <адрес> ФИО5, врио начальника заместитель начальника ОСП <адрес> ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель АО «Альфа-Банк» просил в требованиях отказать, указав, что задолженность у ФИО1 большая и самостоятельно должником меры к погашению не принимаются.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Оспариваемый акт вынесен ДД.ММ.ГГГГ, между тем составлен в отсутствие административного истца. Согласно сведениям АИС ФССП, постановление об отмене ранее вынесенного постановления направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о наложении ареста – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении акта о наложении ареста не представлено. Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ почтой. С учетом небольшого пропуска срока оспаривания постановления, того обстоятельства, что акт и постановление о наложении ареста неразрывно связаны друг с другом, а срок оспаривания акта не пропущен, суд в интересах соблюдения законности и баланса интересов сторон полагает необходимым восстановить срок в отношении оспариваемого постановления и рассмотреть требования в полном объеме по существу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № F0C*** от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Исполнительному производству присвоен ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартир в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на счетах в банках, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о снятии арестов и обращении взыскания на счета. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия в рамках ИП до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не представлено.
Данное постановление, согласно представленному оригиналу, действительно утверждено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, во-первых, данное постановление не является самостоятельным предметом оспаривания в рамках настоящего административного иска, а во-вторых, не влечет за собой незаконности постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, как и действий по их вынесению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч.3 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из реестра запросов по исполнительному производству, у ФИО1 не установлено иного имущества, за исключением двух квартир: в <адрес>, и в <адрес>.
Обе квартиры имели обременение ипотекой, однако согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременение на квартиру по <адрес>, уже отсутствовало, было снято.
Следовательно, единственное имущество, которое могло быть подвергнуто аресту, на момент составления акта о наложении ареста, являлась указанная квартира по <адрес>, которая судебным приставом-исполнителем и была арестована.
Какого-либо иного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.
Установлено место работы должника – ООО «<данные изъяты>», между тем доход в данной организации составляет <данные изъяты>, что менее прожиточного минимума, при сумме долга <данные изъяты>
Таким образом, судебным приставом-исполнителем верно установлен круг имущества и наложен арест на единственно возможное имущество должника.
Что касается процессуальных нарушений при вынесении оспариваемых постановления и акта, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.5,6,7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Вопреки доводам административного иска, в акте указана фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, указан должник и взыскатель по ИП, что позволяет определить принадлежность акта к исполнительному производству, относительно отсутствия номера, даты и основания возбуждения ИП в акте данные нарушения являются несущественными и не влекут нарушения прав административного истца.
Все указанные реквизиты и сведения содержит постановление о наложении ареста на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесен соответствующий акт.
Что касается вынесения оспариваемых акта и постановления о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ при утверждении постановления об отмене ранее вынесенного постановления старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ, суда полагает необходимым отметить, что исходя из ч.2 ст.227 и ч.9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, лишь если установит, что оспариваемое бездействие (решение) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае вынесенные постановление и акт о наложении ареста не нарушают прав административного истца, поскольку вынесены в отношении имущества, подлежащего описи и аресту, иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, мер к погашению задолженности должником не принималось.
При этом преждевременность составления акта и вынесения постановления компенсирована правом обжалования указанных актов, в рамках рассмотрения дела было удовлетворено ходатайство представителя административного истца о приостановлении исполнительного производства в части реализации квартиры, квартира преждевременно не реализована, следовательно, говорить о нарушении прав административного истца оснований не имеется. Исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ, данный срок истек даже на момент подачи административного искового заявления в суд, не говоря о дате его рассмотрения. Между тем и на момент рассмотрения административным истцом меры к погашению задолженности не приняты.
Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>