ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красноярской таможни к Сукиасяну Валеру Ервандовичу о взыскании утилизационного сбора,
УСТАНОВИЛ:
Красноярская таможня обратилась в суд с административным иском к Сукиасяну В.Е. о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1273 800,00 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в размере 675 156,46 рублей (по состоянию на 22 января 2026), пени начиная с 23 января 2026 за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В суд поступило заявление административного ответчика Сукиасяна В.Е. о передаче дела по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска, мотивированное тем, что административный ответчик продолжительное время проживает в <адрес> <адрес>, в связи с чем его участие в судебном заседании Бородинского городского суда является затруднительным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, при условии документального подтверждения проживания административного ответчика по адресу: <адрес>, полагается на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из административного искового заявления, место жительства административного истца Сукиасяна В.Е. находится по адресу его регистрации<адрес>.
Между тем, согласно акту обследования, составленному ст. УУП ОУУП и ДН ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», на момент проверки адреса: <адрес> было установлено, что по данному адресу с июня 2025 года по настоящее время проживает Сукиасян Валер Ервандович с супругой Д.З.Г. и двумя совершеннолетними детьми.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит Д.З.Г.
Принимая во внимание, что на момент подачи настоящего административного искового заявления в Бородинский городской суд Красноярского края административный ответчик Сукиасян В.Е. на территории г. Бородино Красноярского края не проживал, исходя из того, что место жительства административного ответчика в г. Красноярске находится на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что настоящее административное дело принято к производству Бородинского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.27 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску Красноярской таможни к Сукиасяну Валеру Ервандовичу о взыскании утилизационного сбора передать по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.А. Коса