РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Бухановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в Бородинский городской суд к административному ответчику ФИО1 с административным иском о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 9669,02 рубля. Одновременно в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик, как физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов. Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1 прекратила деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что страховые взносы перечислялись с нарушением установленных сроков, за должником числилась недоимка по фиксированным страховым взносам: по ОМС за 4 квартал 2016 в сумме 3796,85 рублей (неоплаченный остаток 1262,19 рублей). За нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное страхование, должнику начислена пеня по ОПС в размере 235,46 рублей (неоплаченный остаток 144,39 рублей). ИП ФИО1 являлась плательщиком ЕНВД, представила налоговые декларации, по которым исчислена сумма единого налога, подлежащая оплате. В связи с неуплатой в установленный срок исчисленной суммы налога, начислена пеня: 44,16 рубле – за 1 квартал 2018 года, 111,26 рублей – за 2 квартал 2018 года, 31,17 рублей – за 4 квартал 2018 года, 14,02 рубля – за 1 квартал 2019 года, 6,55 рублей – за 2 квартал 2019 года.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме – 20 438,31 рубль, в том числе пени 7 170,54 рубля. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС не погашено. Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налога с физического лица, не являющегося ИП, не обращалась. Срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам на ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262,19 рублей; пени по страховым взносам на ОПС в размере 144,39 рублей; единый налог на вмененный доход в размере 8055,28 рублей, пени в размере 207,16 рублей. Всего на общую сумму 9 669,02 рубля.
При исполнении письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № выявлено, что налоговым органом в установленные законом сроки не направлено административное исковое заявление. Считает, что административным истцом пропущен срок по уважительной причине.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ представленных доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока обращения за принудительным взысканием с административного ответчика задолженности по налогам.
Как следует из материалов административного дела, административным истцом Межрайонной ИФН России № 7 по Красноярскому краю административному ответчику ФИО1 направлены требования:
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в сумме 23153,33 рубля, пени в сумме 411,65 рублей, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ;
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 309,28 рублей, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ;
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в сумме 48 рублей, пени 44,16 рублей, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ;
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в сумме 2648 рублей, пени в сумме 111,26 рублей, штраф в сумме 264,80 рублей, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ;
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в сумме 1653 рубля, пени в сумме 31,17 рублей, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ;
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в сумме 2714 рублей, пени в сумме 14,02 рубля, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ;
№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогам в сумме 2714 рублей, пени в сумме 6,63 рубля, срок исполнения по которому до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств выставления иных требований суду не представлено.
Административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 не обращался.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте).
Поскольку общая сумма налогов, начисленных административному ответчику, не превысила 10 000 рублей в последнем требовании от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган вправе был обратиться с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из правовой позиции, высказанной в определении от 08.02.2007 N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
При разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд учитывает, что обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд, и уважительность причин в случае его пропуска, которые являются юридически значимыми при разрешении спора и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.
Изучив доводы ходатайства, изложенного в административном иске, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления срока Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю не приводит, в связи с чем судом не установлены уважительные причины для его восстановления, доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не представлено. Довод о том, что не направление административного иска в отношении должника выявлено только при исполнении письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БВ-4-8/7439@ «О реализации переходных положений законопроекта по бесспорному взысканию задолженности ФЛ», с учетом того, что срок пропущен более чем на три года, нельзя признать уважительным, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока служить не может. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения в суд.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 9 669 рублей 02 копейки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Судья Д.А. Усков