ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 –Цыдыпылову Тама-Цырену Баторовичу, Банзаракшиевой Оксане Батомункуевне, Банзаракшиевой Алтане Батомункуевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 141 498,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 244,96 руб..
Исковые требования мотивированы следующим, между ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 10 000 рублей, сроком до востребовании под 25,4 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату сумму кредита, включая проценты за пользование суммой займа. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Между тем ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141498,70 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер. Истец просит вышеуказанную задолженность с наследственного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5244,96 руб..
Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика ФИО1-Ц. – Цыдыпылов Т-Ц.Б., Банзаракшиева О.Б., Банзаракшиева А.Б.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем фактического принятия наследства.
С учетом изложенных норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества. Кроме того, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Ц. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 42,7 кв. м., кадастровой стоимостью 420 033 рублей, земельный участок площадью 3400 кв.м., кадастровой стоимостью 530 298 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли на земельный участок с кадастровой стоимостью 201 879 рублей, почтовый адрес ориентира <адрес>, ОКХ «Кяхтинское».
Из ответа ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по настоящее время Банзаракшиева А.Б. и Банзаракшиева О.Б., ответчик Цыдыпылов Т-Ц.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Учитывая, что наследники Банзаракшиева А.Б. и Банзаракшиева О.Б. приняли наследство, которое состояло из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, становятся должниками перед кредитором по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», тогда как ответчик Цыдыпылов Т-Ц.Б. действия, свидетельствующие о принятии наследства не произвел.
На основании вышеизложенного ответчики Банзаракшиева А.Б. и Банзаракшиева О.Б. должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, таким образом указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Банзаракшиевой А.Б. и Банзаракшиевой О.Б. солидарно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику Цыдыпылову Ц-Т.Б., так как наследство после смерти заемщика ФИО1-Ц. он не принял, доказательств обратного суду истцом не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5244,96 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 –Банзаракшиевой Оксаны Батомункуевны, Банзаракшиевой Алтаны Батомункуевны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Банзаракшиевой Оксаны Батомункуевны «№», Банзаракшиевой Алтаны Батомункуевны «№» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк «ИНН 7707083893» задолженность по договору кредитной карты № в размере 141 498,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 123624,61 руб., просроченные проценты – 17874,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5244,96 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ответчику Цыдыпылову Тама-Цырену Баторовичу, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Плотникова