Мировой судья Т.В. Файнфельд Дело № 11-43/2026 (№ 2-2274/2025)
УИД № 22MS0015-01-2025-002948-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М., при секретаре: Бобко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Барнаульская горэлектросеть» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с Бурындина Александра Сергеевича, Бурындиной Натальи Александровны в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 608 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 руб. 13 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Бурындина Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения названного судебного приказа и взыскании с АО «Барнаульская горэлектросеть» денежных средств в размере 15 085,27 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 1000,00 руб.), ссылаясь на их списание в рамках исполнительного производства №-ИП на основании отмененного судебного приказа, а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление Бурындиной Натальи Александровны о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить частично.
Произвести поворот исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы с Бурындиной Натальи Александровны в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть».
В порядке поворота исполнения судебного приказа взыскать с АО «Барнаульская горэлектросеть» (№) в пользу Бурындиной Натальи Александровны (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.».
Не согласившись с принятым судом определением, АО «Барнаульская горэлектросеть» подана в суд частная жалоба, в которой просил частную жалобу удовлетворить, определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование жалобы указывает, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями удержаны с Бурындиной Натальи Александровны денежные средства сумме 14 085,27 руб. и перечислены АО «Барнаульская горэлектросеть».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ Бурындина Н.А. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» возвратило Бурындиной Н.А. удержанные средства в полном объеме.
Однако, не смотря на добровольный возврат денежных средств, суд вынес определение о повороте исполнения судебного приказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2024 N 82-КГ24-1-К7 (УИД 45MS0055- 01-2022-006170-29), от 16.05.2023 N 49-КГ23-4-К6 поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
При этом суду, для того чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.
Поскольку, на дату вынесения обжалуемого определения АО «Барнаульская горэлектросеть» уже возвратило Бурындиной П.А. удержанные с неё денежные средства, стороны уже были приведены в положение, которое существовало до вынесения судебного приказа.
На основании пунктов 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с Бурындина Александра Сергеевича, Бурындиной Натальи Александровны в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 608 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 477 руб. 13 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Бурындина Н.А. обратилась с заявлением в АО «Барнаульская горэлектросеть» о возврате удержанных денежных средств, удержанных в счет исполнения отмененного судебного приказа.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» Бурындиной Н.А. отказало в возврате денежных средств, удержанных по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Бурындина Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения названного судебного приказа и взыскании с АО «Барнаульская горэлектросеть» денежных средств в размере 15 085,27 руб. (в том числе исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб.), ссылаясь на их списание в рамках исполнительного производства №-ИП на основании отмененного судебного приказа, а также судебных расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Пунктами 9, 12, 13 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче физическими лицами заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, - 2000 рублей; при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, - 1500 рублей; при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления - 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» возвратило Бурындиной Н.А. удержанные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
На основании пункта 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные издержки понесены Бурындиной Н.А., в связи с разрешением спорного вопроса, возникшего после рассмотрения дела по существу.
Оснований для отступления от общего принципа распределения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей возникший спор, не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Вместе с тем, в связи с фактическим возвратом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть», Бурындиной Н.А. в размере 14 085 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым дополнить определение мирового судьи, указать на то, что определение мирового судьи в указанной части в исполнение не приводить.
В целом доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, сводятся к субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам, основания для отмены определения отсутствуют.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба АО «Барнаульская горэлектросеть» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № оставить без изменения, а частную жалобу АО «Барнаульская горэлектросеть» без удовлетворения.
Дополнить определение мирового судьи, указав, что в связи с фактическим исполнением и перечислением ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская горэлектросеть» Бурындиной Наталье Александровне денежных средств в размере 14 085 руб. 27 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложенной обязанности произвести поворот исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании суммы с Бурындиной Натальи Александровны в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть», определение мирового судьи в исполнение не приводить.
Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Президиум Алтайского краевого суда в течении трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.М. Фурсова