ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов
22 января 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Пушной Д.А.
с участием представителя административного истца Комольцева В.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Мещеркиной И.Г. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушение прав, установил:
Мещеркина И.Г. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании незаконным бездействия мэрия г. Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ выраженное в том, что ответчик мэрии г. Новосибирска не исполнило решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные сроки, обязании устранить нарушение прав, взыскать в пользу Мещеркиной И.Г. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя административного истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что исполнение решения суда мэрией принято постановление мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в Дзержинском районе», таким образом, в настоящее время решение суда исполнено. И возмещении понесённых по делу судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.
Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления подано и подписано представителем административного истца – Комольцевым В.А, действующего на осознании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от настоящего административного иска.
Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что производство иску Мещеркиной И.Г. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушение прав подлежит прекращению в связи с отказом административного истца от иска.
Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.
В соответствии с названной федеральной нормой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом принят отказ представителя Мещеркиной И.Г. – Комольцева В.А. от административных исковых требований в полном объеме и производство по делу в данной части прекращено судом, при этом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, после предъявления административного иска в суд, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с мэрии г. Новосибирска государственной пошлины, оплаченной за подачу иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требования о возмещении понесённых по делу судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).В подтверждение требований о взыскании расходов административным истцом в дело представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Комольцев В.А. получил от Мещеркиной И.Г. 20 000 рублей в счет оплаты за юридические услуги по делу ... по иску Мещеркиной И.Г. к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействия мэрии г. Новосибирска, за следующие услуги: консультации, составление и подача искового заявления в суд, за участие в судебных заседаниях первой инстанции, участие в судебных заседаниях, подготовка и подача заявления об отказе от иска.
Статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя –составление и подача искового заявления в суд, за участие в судебном заседании первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель административного истца, а также то, что исковые требования административного истца были схожи по основаниям требований, характеру споров, в которых Комольцев В.А. также являлся представителем, где им изучались однотипные документы, схожие обстоятельства получали одинаковую оценку, учитывая требования разумности и справедливости, полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 5 500 рублей (составление и подача административного искового заявления в суд – 3 тысячи рублей, участие представителя административного истца в суде первой инстанции – 2 тысячи рублей, составление заявления об отказе от исковых требований – 500 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ истца Мещеркиной И.Г. от административного иска к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушение прав.
Производство по делу по административному иску Мещериной И.Г. от административного иска к мэрии г.Новосибирска о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушение прав - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с мэрии г. Новосибирска в пользу Мещеркиной И.Г. судебные расходы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, из которых 3 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5 500 рублей – расходы на представителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова