РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике Озеровой Л.С., с участием представителя административного истца Фещенко М.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В., представителя заинтересованного лица Алексеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смагина А.А. к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитрук Е.А., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, установил:
Смагин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением кОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитрук Е.А., ГУФССП России по Новосибирской области, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В. было удовлетворено заявление Смагиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП возобновлено, зарегистрировано с номером ...
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты необходимо взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 187 250,48 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 510 759,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал об указанном постановлении и не согласившись с ним обратился в Отделение с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, в котором указал, что между ним и взыскателем Смагиной А.А. была достигнута договоренность о том, что он оставляет ей квартиру, расположенную по адресу: ..., а она отзывает судебный приказ о взыскании алиментов. В связи с чем указанная квартира была передана Смагиной А.А., а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судебный приказ был отозван самим взыскателем, то удержание по нему не производилось не по вине должника, в связи с чем, перерасчет алиментов за весь период с момента отзыва судебного приказа является незаконным.
При таких обстоятельствах, административный истец просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам, а именно произвести перерасчет алиментов в период не превышающий трех лет с даты предшествующей предъявлению исполнительного документа взыскателем (с ДД.ММ.ГГГГ) ко взысканию.
Административный истец Смагин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного истца Смагина А.А. – Фещенко М.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Позднякова К.В. в судебном заседании требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д. 42-43), пояснила, что исполнительное производство не было отозвано, а окончено в связи с направлением постановления по месту работы должника. Ранее действующая редакция ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагала направления постановления в адрес работодателя для взыскания периодических платежей, эти изменения были внесены позже, поэтому производство было окончено в связи с установлением места работы должника, куда и был направлен исполнительный лист для взыскания алиментов. Поскольку взыскание алиментов производилось не через ФССП а напрямую взыскателю, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что алименты все это время фактически не взыскивались, то есть не удерживались из заработка должника, исполнительный лист в службу не возвращался. Когда от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производство, были запрошены сведения о доходах за весь период на основании которых и была произведен расчет задолженности алиментов.
Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитрук Е.А., ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо Смагина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель заинтересованного лица Смагиной А.А. – Алексеева Т.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержав все доводы судебного пристава-исполнителя, дополнив их тем, что никакой договорённости между сторонами об отказе от алиментных обязательств не было.Алименты за спорный период не выплачивались, денежные средства на содержание ребенка в добровольном порядке ни должником, ни работодателем не перечислялись.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В. на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размер 1/4 дохода в отношении Смагина А.А. в пользу Смагиной А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 48-50).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении Смагина А.А. о взыскании алиментов, вынес постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила – 0,00 руб., должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход не представил. Период неуплаты задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за который составила – 21 277,74 руб. Расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным ГОСКОМСТАТа составила 30 763 руб. (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП вынес постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 21 277,74 руб. Задолженность алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 165 972,74 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. Расчет производился исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации (л.д. 52).
В рамках исполнительного производства...-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доходы должника Смагина А.А. в АО «Тандер». Согласно п. 2 удержания производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, из которых 25% в счет ежемесячного платежа по алиментам, 25% в счет погашения задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187 250,48 руб. При предоставлении должником справки с места работы формы 2-НДФЛ, судебным приставом-исполнителем будет произведен перерасчет задолженности по алиментам (л.д. 53).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Ворсина (Смагина) А.А. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о возобновлении исполнительного производства ... в связи с неуплатой должником алиментов (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Моргачевой И.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером ... (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ...-ИП вынес постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 540 759,71 руб. Из постановления следует, что расчет задолженность производился за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).
ДД.ММ.ГГГГ Смагин А.А. обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам (л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 91).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Смагина А.А. в ООО «СТОЛЫ ТУТ» (л.д. 89-90).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Смагину А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 511 871,82 руб. (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи исполнительного производства ...-ИП в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитрук Е.А. исполнительное производство ...-ИП принято к производству (...-ИП).
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что административным истцом указанный срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку указанное постановление Смагин А.А. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на постановлении (л.д. 86-87), административный иск подан в суд в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам суд приходит к следующему.
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 841-О-О и от 5 июля 2011 г. № 953-О-О).
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности но алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов либо заключения соглашения об уплате алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа.
Из разъяснений содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).
Так, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с 22.10.2016 г. по 27.10.2025 г. (постановление о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2025 г.) были учтены положения ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методические рекомендации - Письмо ФССП РФ от 15.09.2016 № 00011/16/85969 «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам». Расчет задолженности отражен в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 07.10.2025 г.
Из расчета, приведенного в указанном постановлении, усматриваются периоды, когда должник не выплачивал текущие алименты и не принимал меры к погашению имеющейся за период принудительного исполнения судебного акта задолженности. Доказательств иного административный истец ни судебного приставу-исполнителю, ни при рассмотрении настоящего административного дела не представил.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114).
Письмом ФССП России от 04 марта 2016 года № 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации» разъяснено, что в случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. Период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. За весь период неуплаты должником алиментов задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в РФ по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Письмом ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП утвержден Алгоритм расчета задолженности по алиментам, согласно п. 1.2. которого в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Смагиным А.А. не доказан факт нарушения прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. На момент осуществления расчета доказательства наличия заработка и его размер у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с учетом установленных обстоятельств, по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов; размер задолженности Смагина А.А. по алиментам определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, с учетом представленных сведений о работе, за указанный в расчете задолженности период.
Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Поскольку судом не установлено оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного требования.
Оценивая доводы административного истца, которые сводятся к несогласию с периодом расчета задолженности по алиментам, который, по мнению административного истца, не должен превышать три года ввиду отсутствия виновного поведения, судом признается несостоятельным, поскольку алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов либо заключения соглашения об уплате алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа.
Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам сложилась из-за неуплаты Смагиным А.А. алиментов, установленных судебным приказом. Доказательств добровольного исполнения судебного акта, не представлено.
Ссылку административного истца на то, что исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем в связи с договоренностью между взыскателем и должником, суд признает не состоятельной, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа работодателю для взыскания периодических платежей, что подтверждается материалами дела и пояснениями как самого судебного пристава-исполнителя, так и представителя заинтересованного лица.
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции действовавшей на 03.11.2016 г.) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов при установлении места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника регламентирован разделом VI Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 г. № 01-16)(в редакции действовавшей на 03.11.2016 г.).
В соответствии с названным Порядком при необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах. В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.
На основании изложенных норм закона, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства путём направления копии исполнительного документа в адрес работодателя АО «Тандер» являлись правомерными. Таким образом ссылка административного истца на то, что алименты не выплачивались по вине судебного пристава-исполнителя, который окончил исполнительное производство направлением исполнительного документа по месту работы должника, судом отклоняются. Данные доводы не являются основанием для освобождения административного истца от уплаты алиментов за весь период с момента возбуждения исполнительного производства, и не свидетельствуют о добросовестном поведении должника, который зная о наличии судебного акта, никаких мер по его исполнению не предпринимал, алименты на содержание ребенка весь спорный период не переводил, бездействие судебного пристава-исполнителя не оспаривал.
Из материалов дела следует, что обязанность по уплате алиментов Смагиным А.А. не исполнялась, что свидетельствует о виновном поведении должника, выразившегося в неисполнении судебного акта, не выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ни в добровольном ни в принудительном порядке. Административным истцом доказательств отсутствия виновного поведения, совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству также указала, что алименты за спорный период не выплачивались, денежные средства на содержание ребенка в добровольном порядке ни должником, ни работодателем не перечислялись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца - должника в исполнительном производстве об отсутствии его виновного поведения в не уплате алиментов, а также что расчетрасчет задолженности произведён судебным пристав-исполнитель обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами.
Исходя из изложенного требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, а именно произвести перерасчет алиментов за период не превышающий трех лет с даты предшествующей предъявлению исполнительного документа взыскателем (с ДД.ММ.ГГГГ) ко взысканию не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Смагина А.А. к ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Поздняковой К.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска Дмитрук Е.А., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным расчета задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2026 года.