РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В., при секретаре Уварове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванов И.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, главному судебному пристав ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, главному судебному пристав ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6, в котором просит:
1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, выразившееся в нарушении ст.ст. 50 и 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
2) обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9 устранить допущенное нарушение;
3) взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебные издержки.
В обосновании административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ниевиной Д.В. на основании судебного приказа ... о взыскании задолженности в размере 101 903,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судья произведена замена взыскателя Кредитный потребительский кооперативы граждан «Честный процент» на его правопреемника Вашкевича В.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 произведена замена взыскателя Кредитный потребительский кооперативы граждан «Честный процент» на его правопреемника Вашкевича В.В.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Вашкевич В.В. уполномочил своего представителя Иванова И.В. на основании доверенности представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах. Представлять интересы в ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановым И.В. в интересах взыскателя, направлено через Госуслуги в рамках исполнительного производства ...-ИП ходатайство о внесении в материалы исполнительного производства сведений о доверенности представителя взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Ивановым И.В. получено уведомление о приобщении к материалам дела доверенности представителя взыскателя. На личном приеме судебный пристав-исполнитель подтвердил личность представителя взыскателя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.В. было отказано в ознакомлении с материалами дела, поскольку нет прав на просмотр информации.
ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Ивановым И.В. через личный кабинет портала Госуслуги в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлена жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части невнесения в материалы дела исполнительного производства доверенности представителя взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ уведомлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО8 заявителю отказано в рассмотрении жалобы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателю Иванову И.В. отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства в связи с отсутствием прав на просмотр информации.
Административный истец Иванов И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области главный судебный пристав ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованные лица Вашкевич В.В. и Ниевина Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Заслушав позиции административного истца Иванова И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом суд, осуществляя согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации проверку законности и обоснованности оспариваемых решений, действий (бездействия), определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (часть 3 статьи 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (статьи 60 и 61) и руководствуется общими правилами их оценки (статья 84).
В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 101 903 руб. в отношении Ниевиной Д.В. в пользу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Определением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ... ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ниевиной Д.В задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя КПКГ «Честный процент» на его правопреемника – Вашкевича В.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на его правопреемника – Вашкевича В.В.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Рассматривая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, в связи со следующим.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск Иванов И.В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП России по Новосибирской области, главному судебному пристав ГУФССП России по Новосибирской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2026 г.
Судья: /подпись/ Е.В. Местеховская
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1411/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Судья Е.В. Местеховская