РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дятченко А.Н., с участием:
помощника прокурора Костюковой Н.В., административного ответчика <ФИО>, при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территориального образования места жительства, места пребывания без разрешения ОВД.
Начальник отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении <ФИО> ранее установленных административных ограничений дополнительным административным ограничением в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был поставлен на учет в отделе полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску. С <ФИО> была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства в дневное время, составлялись разъяснительные беседы. Однако, <ФИО> выводов для себя не сделал и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ст. 19.16 КоАП РФ за что был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала указанное административное исковое заявление по изложенным основаниям.
Административный ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, считает, что административные правонарушения он не совершал, находясь в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области оставил там паспорт, найти сотрудники ССП его не смогли и он вынужден был написать заявление об утере паспорта. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ он также не совершал, поскольку установленные ему административные ограничения он соблюдал, являлся в ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску для регистрации, явки не пропускал.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Суд, выслушав административного ответчика, мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором <ФИО> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №) Анисимов С.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №) <ФИО> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Говорить о необоснованности принятых постановлений не приходится, поскольку они не обжалованы и вступили в законную силу.
При этом суд также учитывает сведения, характеризующие личность <ФИО> после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.
Так, из имеющейся в деле справки-характеристики, выданной ст. ОУУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, следует, что <ФИО>, состоит на учете в отделе полиции № 8 Кировский Управления МВД России по г. Новосибирску в категории «административный надзор». По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб и заявлений по месту жительства в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску на <ФИО> не поступало. Проживает с мамой. Трудоустроен в ООО «Вэлдан» в должности оператора. К мерам профилактического воздействия восприимчив.
Учитывая положения вышеуказанного Федерального закона, личность <ФИО>, образ жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение его к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных <ФИО> административных ограничений, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, возложив дополнительное административное ограничение в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.Н. Дятченко
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.