РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дятченко А.Н., с участием:
помощника прокурора Костюковой Н.В., при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску о дополнении ранее установленных административных ограничений, замене установленных ограничений в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО> установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы места жительства или пребывания – муниципального образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в детских, дошкольных и общеобразовательных учреждениях, если это не связано с исполнением родительской обязанности.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены дополнительной третьей обязательной явкой в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения были дополнены запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Начальник отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении <ФИО> ранее установленных административных ограничений дополнительным административным ограничением в виде дополнительной четвертой обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства или пребывания – муниципального образования <адрес> на запрет выезда за пределы <адрес>.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> был поставлен на учет в отделе полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску. С <ФИО> была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства, составлялись разъяснительные беседы. Однако, <ФИО> выводов для себя не сделал и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за что был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала указанное административное исковое заявление по изложенным основаниям.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.
Административный ответчик <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что административный иск признает полностью.
Суд, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором <ФИО> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №) <ФИО> был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол №) <ФИО> был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за каждое правонарушение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При этом суд также учитывает сведения, характеризующие личность <ФИО> после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.
Так, из имеющейся в деле справки-характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, следует, что <ФИО>, состоит на учете в отделе полиции № 8 Кировский Управления МВД России по г. Новосибирску в категории «административный надзор». Проживает один в арендованной квартире. Трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении <ФИО> в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску не поступало. В период нахождения на учете Шумаков Д.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений.
Учитывая положения вышеуказанного Федерального закона, личность <ФИО>, образ жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение его к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленных <ФИО> административных ограничений, в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в виде четвертой обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан установить, какой именно населенный пункт избрал своим местом жительства или местом пребывания административный ответчик.
Принимая во внимание ранее приведенную диспозицию части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, предусмотренную Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возможность применения норм права, регулирующих сходные отношения (аналогию закона), учитывая фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части замены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства или пребывания – муниципального образования <адрес>, на запрет выезда за пределы <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску - удовлетворить.
Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, возложив дополнительное административное ограничение в виде четвертой обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административное ограничение в виде виде запрета выезда за пределы места жительства или пребывания – муниципального образования <адрес>, заменить на запрет выезда за пределы <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья /подпись/ А.Н. Дятченко
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.