ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года с. Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Шведко А.В., подсудимого Журавлева С.С., защитника – адвоката Курбетьевой И.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жюуравлева С.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев С.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Журавлева С.С. обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 ноября 2025 года до 00 часов 40 минут 01 декабря 2025 года Журавлев С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в доме по адресу <адрес>, умышленно, с целью причинения смерти, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес Потерпевший №1 ножом, применяя его в качестве оружия, не менее одного удара в грудную клетку справа, причинив ему рану в 7 межреберье справа, проникающую в правую плевральную полость, с повреждением правого купола диафрагмы, и правой доли печени, осложнившуюся развитием гемоторакса, гемоперитонеума, которое является опасным для жизни, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Журавлев С.С. свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший оказал активное сопротивление, защищаясь от нападения Журавлева С.С. табуретом, а очевидец Свидетель №2, желая прекратить действия Журавлева С.С., направленные на убийством Потерпевший №1, схватила его за одежду, и, вытолкнув из дома, заперла изнутри входную дверь. После его потерпевший был госпитализирован в ГУЗ «Акшинская ЦРБ», где ему была своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Журавлева С.С. вину в покушении на убийство Потерпевший №1 признал частично.
По существу обвинения Журавлев С.С. показал, что, точную дату не помнит, в ночное время, дома по адресу <адрес>, он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Что происходило дальше, не помнит. Также пояснил, что наркотические средства он не употреблял, ему не известно, почему при медицинском освидетельствовании у него было установлено наркотическое опьянение.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Журавлева С.С., данные им на предварительном следствии.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого года, Журавлев С.С. показал, что накануне он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. ФИО16 схватил его за шею, и стал душить. Он (Журавлев), обороняясь от действий ФИО16, вилкой стал наносить ему удары в область тела. ФИО16 отпустил его. Что было дальше, не помнит. Помнит, что в это время рядом находилась Свидетель №2 Он не наносил удар ножом потерпевшему. (т.1 л.д.130-133, 148-149)
В ходе проверки показаний на месте Журавлев С.С. подтвердил эти показания, продемонстрировав с использованием манекена, как он нанес удар вилкой Потерпевший №1 (т.1 л.д.181-192)
Впоследствии, в ходе допроса в качестве обвиняемого Журавлев С.С. показал, в ночь с 30 ноября на 01 декабря 2025 года в него дома по адресу <адрес> между ним и Потерпевший №1 произошла драка, в которое которой ФИО16 схватил его за шею, и стал душить. Он (Журавле) взял со стола нож, и пошел на ФИО16, тот выбил у него из рук нож. Тогда он (Журавлев) взял другой нож, и нанес им удар ФИО16 в грудь. Он (Журавлев) перестал наносить удары, Свидетель №2 вытолкала его из дома. Куда положил нож, не помнит. Он хотел причинить боль ФИО16, убивать его не хотел. (т.2 л.д.42-45)
После оглашения показаний Журавлев С.С. пояснил, что не помнит, давал ли такие показания, следователь его допрашивала, протоколы допросов он не читал, адвокат оглашала ему содержание протоколов не в полном объеме, он их подписывал.
Оценивая показания Журавлева С.С., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в части описания своих действий, суд признает более достоверными показания, данные им в качестве обвиняемого (т.2 л.д.42-45), поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2
Суд учитывает, что процедура допроса Журавлева С.С. проводилась в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, при участии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе, не свидетельствовать против себя самого, с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, суд признает протокол допроса Журавлева в качестве обвиняемого допустимым доказательством по делу ввиду его соответствия требованиям ст.174 УПК РФ.
Первоначальные же показания Журавлева С.С. о том, что удар ножом ФИО16 он не наносил, ударил его вилкой, суд оценивает критически, как данные с целью уменьшить объем уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии у Журавлева умысла на убийство ФИО16, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 30 ноября 2025 года около 18 часов он приехал в гости к Журавлеву С.С., где они стали употреблять спиртное. Между ними произошел конфликт, драка, борьба, в ходе которой он держал Журавлева С.С. за шею, чтобы успокоить его, а потом отпустил. Он оборонялся от Журавлева стулом, выбив им из рук Журавлева небольшой нож с синей рукояткой. Затем он не помнит, что было в руках подсудимого, помнит, что увидел у себя на груди кровь. Он не понял, чем его ударил Журавлев. В это время Журавлев ничего не кричал, не помнит, что подсудимый угрожал ему убийством. Свидетель №2 вытолкала подсудимого из дома, для того, чтобы пресечь его действия. Затем он был госпитализирован, ему провели операцию, врачи сказали, что ранение серьезное, он мог умереть. Из-за того, что он находился в алкогольном опьянении, а также в связи с тем, что прошло много времени, подробностей не помнит. Впоследствии Журавлев принес ему извинения, в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, отдал ему лошадь, которую он оценивает в 90 000 рублей. Материальных претензий к подсудимому не имеет, исковые требования заявлять не желает.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 30 ноября 2025 года в вечернее время он пришел в гости к Журавлеву С.С., где они стали распивать спиртное. В доме находились он, Журавлев, Свидетель №2 и Свидетель №3 Около 23 часов Свидетель №3 ушла спать. В это время между ним и Журавлевым С.С. возник конфликт по причине того, что он (потерпевший) переключил песню. Они стали бороться, он (потерпевший) прижал Журавлева к столу, а потом отпустил. Стоя возле печки, он взял стул, которым защищался от Журавлева, поскольку тот стал нападать на него, пытался ударить ножом. Какой именно нож был в руках у Журавлева, он не видел. Он защищался как мог, а затем почувствовал резкую боль в груди справа, и увидел, что бежит кровь. Свидетель №2 в это время вытолкала Журавлева из дома. Он понял, что Журавлев ударил его ножом. Он лег на диван, ФИО16 оказывала ему помощь, вызвала скорую. Перед приездом скорой ФИО16 впустила Журавлева в дом. В связи с тем, что он находился в алкогольном опьянении, произошедшие события помнит фрагментами. (т.1 л.д.69-72, 223-225)
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил.
Эти показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав в доме по адресу <адрес>, место на кухне возле стола, пояснил, что в указанном месте у него с Журавлевым произошла борьба, в ходе которой он схватил Журавлева рукой за шею, и держал, чтобы успокоить его. Затем ФИО16 указал на место возле печки, где он находился, когда Журавлев пытался нанести ему удары, а он (потерпевший) защищался табуретом. Затем ФИО16 указал, куда Журавлев нанес ему удар ножом, отчего он почувствовал резкую боль, и увидел на одежде и руках кровь, которая бежала из раны. Он лег на диван в зале, ФИО16 вызвала скорую помощь, и его госпитализировали в больницу в <адрес>. Рана оказалась серьезная, если бы ему своевременно не была оказана медицинская помощь, он мог умереть. (т.1 л.д.227-234)
Кроме того в ходе очной ставки с Журавлевым С.С. потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил данные им показания, пояснив, что 30 ноября 2025 года в ходе распития спиртного между ним и подсудимым возникла ссора, в ходе которой они стали бороться. Он (потерпевший) держал Журавлева за шею, для того, чтобы он успокоился, перестал ругаться, вред причинять ему не хотел. Затем Журавлев нападал на него с ножом, он оборонялся стулом, а затем почувствовал боль и увидел кровь у себя на груди, понял, что Журавлев ударил его ножом.
Журавлев С.С. с показаниями Потерпевший №1 согласился полностью, пояснив, что он нанес потерпевшему удар ножом из-за того, что тот душил его, разозлившись, хотел отомстить. Убивать ФИО16 не хотел, угроз не высказывал. Желает возместить ущерб ФИО16, отдать ему кобылу возрастом 1,5 года, которую оценивает в 70 000 рублей, принес потерпевшему извинения.
Потерпевший Потерпевший №1 извинения и кобылу в счет возмещения вреда принял. (т.2 л.д.30-35)
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый Журавлев С.С. проживает с ее матерью Свидетель №3, потерпевший Потерпевший №1 приходится племянником ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она приехала к матери. В ходе распития спиртного между Журавлевым и Потерпевший №1 началась драка, они стали бороться. Журавлев угрожал ФИО16 небольшим ножом, который потерпевший выбил из рук подсудимого. Тогда Журавлев, взяв у холодильника большой нож, с клинком около 15 см, замахнулся им на ФИО16, она увидела у потерпевшего кровь. В это время Журавлев кричал, что убьет ФИО16, зарежет его. Момент нанесения удара она не видела. Журавлев был агрессивен, она вытолкала его из дома для того, чтобы пресечь его действия, и заперла дверь. Журавлев стучался в окно, угрожая разбить окна. Затем она попросила Свидетель №5 вызвать скорую. Затем она впустила Журавлева в дом, тот уже успокоился, ножа в руках не было. Считает, что Журавлев, увидев у ФИО16 кровь, успокоился, прекратил свои действия.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 30 ноября 2025 года она приехала к Свидетель №3 в <адрес> в гости. Там уже находился Потерпевший №1 Они все распивали спиртное. Около 00 часов 10 минут 01 декабря 2025 года, когда Свидетель №3 спала, между Журавлевым и ФИО16 в зале возникла ссора, они стали бороться. Она, находясь на кухне, услышала это, зашла в зал, и разняла их. Журавлев побежал на кухню, перевернул стол, взял небольшой нож, и пошел с ножом на ФИО16. Тот табуретом выбил из рук Журавлева нож. Тогда Журавлев вновь пошел на кухню, взял другой нож большего размера, с клинком длиной 15-20 см. В это время ФИО16 зашел в кухню, держа табуретку в руках. Журавлев стал размахивать ножом, пытаясь ударить им ФИО16, высказывая при этом угрозы убийством. ФИО16 в это время защищался табуреткой, а затем громко закричал, она поняла, что Журавлев порезал ФИО16. В этот момент она находилась за спиной подсудимого. Когда потерпевший закричал, она попыталась отобрать у Журавлева нож, но не смогла. Тогда она схватила его за одежду, вытолкала из дома, и заперла входную дверь. Затем она дала полотенце ФИО16, чтобы он закрыл рану, и позвонила Свидетель №5, попросила ее вызвать скорую помощь. Она видела у потерпевшего рану на груди. Во время драки ФИО16 нож не брал, угроз в адрес подсудимого не высказывал. Журавлев же кричал, что убьет ФИО16, был в алкогольном опьянении, настроен был крайне агрессивно, она решила, что он может убить ФИО16, если она не вмешается. Считает, что Журавлев хотел убить ФИО16. Затем Журавлев стал требовать впустить его, иначе им всем будет хуже. Она испугалась, впустила Журавлева в дом. Ножа в руках Журавлева не был, он нож спрятал, или уничтожил. (т1 л.д.112-115)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила показания, данные ею в судебном заседании, пояснив, что на предварительном следствии она считала, что Журавлев после нанесения удара ФИО16 находился в агрессивном состоянии, в настоящее время она считает, что подсудимый, нанеся удар ФИО16, успокоился, и не намеревался совершать других действий в отношении него.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, суд признает более достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, собственноручно удостоверены свидетелем, у суда не имеется оснований им не доверять.
Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании суд расценивает как данные с целью уменьшить объем уголовной ответственности Журавлева, поскольку, являясь дочерью сожительницы подсудимого, доброжелательно к нему относится, и заинтересована в благоприятном для подсудимого исходе дела.
Суд также учитывает, что показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указала место в доме по адресу <адрес>, где между Журавлевым и ФИО16 начался конфликт, место возле печи, где ФИО16 оборонялся при помощи табурета от Журавлева, выбил из его рук небольшой нож, Журавлев взял большой нож, и нанес потерпевшему удар ножом в область груди. Затем ФИО16 показала, как она схватила Журавлева за одежду со спины, вытолкала из дома, и заперла входную дверь, так как он мог нанести еще удары ФИО16 и убить его. (т.1 л.д.235-242)
В ходе очной ставки с подсудимым Журавлевым С.С. свидетель Свидетель №2 также подтвердила данные показания. (т.1 л.д.173-175)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон, ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №2 и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, дома у ее матери Свидетель №3 Журавлев С.С. порезал Потерпевший №1 (т.2 л.д.12-15)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает с потерпевшим Потерпевший №1 в <адрес>. 30 ноября 2025 года ФИО16 уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Свидетель №5 по телефону сообщила ей, что Потерпевший №1 ударил ножом Журавлев С.С. Придя в сознание после операции, ФИО16 пояснил, что подсудимый ударил его ножом. (т.2 л.д. 9-11)
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она сожительствует с подсудимым Журавлевым С.С. 30 ноября 2025 года они распивали спиртное. В тот день приехала ее дочь Свидетель №2 Затем она (Свидетель №3) опьянела, и легла спать. Она не видела, что к ним приходил Потерпевший №1 Утром от сотрудников полиции она узнала, что Журавлева увезли в отдел полиции.
Согласно телефонограммам ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Акшинский» поступило телефонное сообщение оператора службы 112 о том, что Свидетель №5 сообщила, что по адресу <адрес> причинено ножевое ранение, в 02 часа 40 минут поступило телефонное сообщение медсестры СМП ГУЗ «Акшинская ЦРБ» о том, что госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом проникающее ранение брюшной полости. (т.1 л.д.36, 38)
Согласно протоколам осмотра места происшествия, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены на полу возле печки пятна бурого цвета, в зале дома на диване полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Изъяты табурет со сломанной ножкой, три вилки, ножны, нож. (т.1 л.д.39-45, 47-55)
Из медицинских документов ГУЗ «Акшинская ЦРБ» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минут поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу <адрес>, для оказания помощи Потерпевший №1, у которого имелась открытая рана брюшной стенки в области правого подреберья. В 01 час 50 минут Потерпевший №1 доставлен в ГУЗ «Акшинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ25 года ФИО16 выписан с диагнозом проникающее колото-резанное торакоабдоминальное ранение грудной клетки справа с ранением диафрагмы, печени. Осложнение: шок смешанного генеза I ст. (т.1 л.д.86, 88-104)
По заключению эксперта у Потерпевший №1 имелась рана в седьмом межреберье справа по средне-подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, осложнившаяся развитием гемоторакса, гемоперитониума, которая могла образоваться в результате травматического воздействия с колюще-режущими свойствами. Возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.110)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 – хирурга ГУЗ «Акшинская ЦРБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резанное торакообдоминальное ранение грудной клетки справа повреждением диафрагмы, печени, которое является опасным для жизни. Рана была осложнена развитием гемоторакса, гемоперитониума. Это телесное повреждение могло быть причинено в результате травматического воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Причинение данного повреждения вилкой исключается. Исходя из характеристик раневого канала, нож мог обладать размерами - ширина клинка не менее 3,5 см, длина – не менее 10 см. (т.1 л.д. 118-120, т.2 л.д.16-18)
Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрена комната хранения грязного белья хирургического отделения ГУЗ «Акшинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1 – футболка, брюки спортивные, трусы, носки. (т.1 л.д.58-65)
По заключению эксперта и у потерпевшего Потерпевший №1 и у подсудимого Журавлева С.С. кровь Ab (II) группы, а потому ответить на вопрос, кому принадлежит кровь, обнаруженная на футболке ФИО16, Ab (II) группы не представляется возможным, так как они одногруппны. (т.1 л.д. 195-196, 198-199, 217-221)
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у Журавлева С.С. изъята одежда, в которой он находился – футболка и брюки спортивные. По заключению эксперта на футболке Журавлева имеется повреждение- разрыв резинки выреза горловины и плечевого шва справа, которое могло образоваться от механического воздействия в виде локального растяжения ткани футболки близи плечевого шва, что возможно при сильном растяжении, или резком рывке. Не исключается, что при захвате шеи рукой произошло непроизвольное захватывание ткани футболки. (т.1 л.д. 135-138, 205-210)
Согласно протоколу освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Журавлева С.С. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области левой лопатки, выше нее на 13 см линейная ссадина, в области 5-6 ребра по средне-подмышечной линии прямоугольные ссадины; на передней поверхности грудной клетки справа в области соска ссадина, на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии слева ссадина; в области правого лучезапястного сустава по передней поверхности осаднение, не левом локтевом суставе ссадина; на 5 пальце левой кисти ссадина, на правом предплечье осаднение в виде 4-х полос длиной 5 см и шириной 1 см, которые по заключению эксперта могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.12-22, 28)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут у Журавлева С.С. установлено алкогольное и наркотическое опьянение. (т.1 л.д.57)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер ГУЗ «Акшинская ЦРБ» ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил медицинское освидетельствование Журавлева С.С. на состояние опьянения. Несмотря на то, что Журавлев С.С. отрицал употребление психоактивных веществ, при проведении исследования биологической жидкости с использованием тест-полоски, был установлен положительный результат на наличие следов марихуаны. До Журавлева были доведены результаты исследования.
Ножны, три вилки, нож, одежда Потерпевший №1 – футболка, брюки спортивные, трусы, носки, одежда Журавлева С.С. – футболка, брюки спортивные осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.154-165, 166-167)
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Журавлева С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Фактические обстоятельства установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, а также самого подсудимого в части им не противоречащим.
За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что именно Журавлев С.С. нанес ему удар ножом, а он защищался от подсудимого табуретом.
Эти показания являются подробными, стабильными, неоднократно им подтверждены как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, в том числе, и в ходе проверки показаний на месте, и в ходе очной ставки с подсудимым.
Оценивая показания потерпевшего, суд учитывает, что они даны ФИО16, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При таком положении у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
Эти показания полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 – непосредственного очевидца совершения Журавлевым преступления, из которых следует, что Журавлев напал на ФИО16 с ножом, высказывая при этом угрозы убийством, а ФИО16 защищался от него табуретом.
Показания свидетеля Свидетель №2 в деталях соответствуют показаниям ФИО16, в связи с чем, у суда не оснований подвергать их сомнению.
Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.
Представленные суду доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд считает установленным, что подсудимый Журавлев С.С. из-за возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 решил причинить потерпевшему смерть путем нанесения удара ножом в грудную клетку. При этом Журавлев, безусловно, понимал, что в области грудной клетки тесно расположены жизненно важные органы, повреждение любого из которых представляет повышенную опасность для жизни.
Нанося удар ножом, то есть, предметом, который в силу своих конструктивных свойств способен нарушить анатомическую целостность организма человека, используя его в качестве оружия, в грудную клетку ФИО16 – в область расположения жизненно важных органов человека, Журавлев С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, и желал их наступления, то есть, действовал с прямым умыслом.
О наличии умысла у Журавлева на убийство ФИО16 свидетельствуют и те факты, что после того, как из его рук потерпевший выбил один нож, Журавлев, не отказываясь от задуманного, пошел на кухню за другим ножом, взяв который, стал высказывать намерение убить потерпевшего, указывая, что за это ему ничего не будет, и продолжил активно пытаться нанести удар ножом ФИО16, несмотря на сопротивление потерпевшего, нанеся, в конечном счете, с силой удар ножом в грудь потерпевшему.
Таким образом, избранное подсудимым орудие преступления, его целенаправленные, активные действия, область причинения телесного повреждения ФИО16, нанесение удара ножом с достаточной силой, высказывание угрозы убийством, в совокупности приводят суд к убеждению, что Журавлев имел прямой умысел на убийство ФИО16.
Однако, Журавлев С.С. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление, обороняясь от подсудимого табуретом, в конфликт вмешалась свидетель Свидетель №2, которая вытолкнула подсудимого из дома, и заперла дверь изнутри, помешав таким образом Журавлеву довести задуманное до конца, а кроме того, подсудимому была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем, смерть Потерпевший №1 также не наступила.
При таком положении суд квалифицирует действия Журавлева С.С. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Журавлева С.С. обстоятельствам.
Оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению, как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется.
По заключению экспертов Журавлев С.С. <данные изъяты>
В судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердила выводы проведенной экспертизы, пояснила, что на основании анализа материалов уголовного дела, медицинских документов, клинической беседы эксперт пришел к выводу о том, что Журавлев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. Несмотря на то, что ранее подсудимый признавался не вменяемым, имеет инвалидность, лечился в условиях стационара, на сегодняшний день по прошествии длительного времени его состояние изменилось, в том числе, и в результате лечения, он повзрослел, и имевшиеся ранее нарушения компенсировались. В ходе проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы оснований для проведения стационарной экспертизы не выявлено, представленных экспертам материалов было достаточно для дачи заключения.
Таким образом, вопреки доводам защиты, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, заключение дано квалифицированными врачами - экспертами, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны, подтверждаются материалами дела, оснований для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не имелось, а потому суд признает Журавлева С.С. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Журавлев С.С. совершил покушение на особо тяжкое преступление, судимости не имеют, проживает в гражданском браке, состоит на учете врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная не уточненными причинами», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к»), в виде передачи потерпевшему лошади.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины подсудимым, состояние его здоровья (наличие заболеваний, инвалидности третьей группы с детства), принесение извинений потерпевшему.
Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку, как установлено судом, конфликт между подсудимым и потерпевшим спровоцировал сам подсудимый, ФИО16 удерживал Журавлева за шею для того, чтобы тот успокоился, на просьбу Журавлева ФИО16 отпустил его, мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь со стороны Журавлева к ФИО16.
Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления Журавлев находился в алкогольном и наркотическом опьянении, именно это состояние способствовало совершению покушения на преступление, снизив внутренний самоконтроль у подсудимого, а кроме того, у Журавлева выявлен синдром зависимости от алкоголя.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не имеется, поскольку это установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в медицинском учреждении в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о назначении Журавлеву С.С. наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
При этом, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.
При определении размера наказания Журавлеву С.С. суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном снижении общественной опасности содеянного, суд не усматривает, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Журавлевым С.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как не усматривает и оснований для применения ст.73 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Журавлеву С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил покушение на особо тяжкое преступление.
Поскольку Журавлев С.С. осужден к реальному лишению свободы, в целях беспрепятственного исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Журавлева С.С. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день, поскольку им назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальными издержкам являются суммы, выплаченные адвокату Богатенко С.О. за участие на предварительном следствии в защите подсудимого Журавлева по назначению, в размере 24 381 рубль (т.2 л.д. 114-115).
Указанные процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Журавлева, поскольку, не смотря на наличие у него инвалидности третьей группы, он является трудоспособным лицом, у него имеется возможность получать доход, оснований для освобождения Журавлева от уплаты процессуальных издержек не имеется.
При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым их уничтожить, как не представляющие ценности, и не истребованные сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Жюуравлева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Журавлеву С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному Журавлеву С.С. со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Журавлева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Журавлева С.С. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Богатенко С.О. за участие на предварительном следствии, в сумме 24 381 рубль.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ножны, три вилки, нож, футболку, брюки спортивные, трусы, носки, футболку, брюки спортивные – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Журавлевым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ц.Г. Ленхобоев