РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., с участием административного истца Заборской Н.Н., административного ответчика Болговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заборской Натальи Николаевны к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Князевой Инне Константиновне, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой Марии Игоревне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болговой Елене Владимировне о признании незаконным постановления и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Заборская Н.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула Блиновой В.В., в котором просила исключить должника Заборскую Н.А. по сводному исполнительному производству № 50102/17/22022-СД из постановления об объединении исполнительных производств от 22 января 2026 года; исключить исполнительное производство № 50102/17/22022-ИП в связи с его окончанием из сводного исполнительного производства № 50102/17/22022-СД и внести соответствующую информацию, отражаемую в ресурсах службы судебных приставов; отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 ноября 2023 года и внести соответствующую информацию в ресурс и портал государственных услуг; исключить должника Заборскую Н.А. по сводному исполнительному производству № 50102/17/22022-СД из постановления об объединении исполнительных производств от 24 ноября 2021 года.
Обоснование административных исковых требований указывает, что в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула находится сводное исполнительное производство № 50102/17/22022-СД от 03 июля 2017 года в отношении должника Заборской Н.Н., к которому 22 января 2026 года судебным приставом присоединены два исполнительных производства: № 1599239/23/22022-ИП от 03 июля 2023 года должник Угрюмов А.А., взыскатель ООО ПКО «Голиаф», и № 1222/21/22022-ИП от 15 января 2021 года, должник Угрюмой А.А., взыскатель ООО «Феникс». Также в постановлении об объединении исполнительных производств от 22 января 2026 года указано исполнительное производство № 163945/22/22022-ИП в отношении Угрюмова А.А. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС». При этом Заборская Н.Н. указана в постановлении от 22 января 2026 года как должник по сводному исполнительному производству, хотя она не является должником по трем указанным производствам, где должник Угрюмов А.А. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09 ноября 2023 года вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 50102/17/22022-СД в отношении Заборской Н.Н., в нем указано на исполнительное производство № 163945/22/22022-ИП, должником по которому является Угрюмов А.А. В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 24 ноября 2021 года, вынесенном в рамках сводного исполнительного производства № 50102/17/22022-СД по должнику Заборской Н.Н. указано исполнительное производство № 190274/21/22022-ИП в отношении Пашун И.Ю. В аналогичном постановлении от 24 ноября 2021 года указано исполнительное производство № 181238/21/22022-ИП в отношении Должиковой Н.Г. Между тем исполнительное производство № 50102/17/22022-ИП в отношении административного истца окончено 25 ноября 2022 года, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем Заборская Н.Н. считает, что включение ее стороной в сводное исполнительное производство, куда включены исполнительные производства, стороной по которым она никогда не являлась, незаконно.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Князнева И.К., врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула Беляева М.И. и ведущий судебный пристав ОСП Индустриального района г. Барнаула Болгова Е.В. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Блинова В.В. исключена из числа лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании административный истец Заборская Н.Н. требование об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не поддержала, поскольку в настоящее время имеется постановление об его отмене. Иные требования поддержала, пояснив, что в результате подачи административного иска все сведения из портала Государственных и муниципальных услуг исключены, сейчас информация об исполнительных производствах и долгах в отношении административного истца отсутствует. Подтвердила, что ее требования удовлетворены административными ответчиками добровольно, но настаивает на рассмотрении дела по существу, так как ей необходим судебный акт, в котором отражено, что должником в настоящее время она не является.
Административный ответчик Болгова Е.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что к сводному исполнительному производству ошибочно были присоединены исполнительные производства, должником по которым Заборская Н.Н. не является. В настоящее время в программе произведена корректировка, спорное сводное исполнительное производство завершено, все данные об административном истце как о должнике убраны. Вынесение постановления об исключении лица из постановления и об исключении из сводного исполнительного производства законом не предусмотрено. Отображение на портале Государственных и муниципальных услуг сведений о долгах у Заборской Н.Н. не повлекло нарушения ее прав, так как фактически денежные средства с нее не списывались.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что в данном случае административным истцом по сути оспариваются действия административного ответчика, которые носят длящийся характер, а административный иск подан 28 января 2026 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона № 29-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2017 года на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1563/2027, возбуждено исполнительное производство № 50102/17/22022-ИП в отношении Заборской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (взыскатель ПАО «Росбанк»).
25 января 2018 года на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу № 2-3956/2017, возбуждено исполнительное производство № 5413/18/22022-ИП в отношении должника Заборской Н.Н., взыскатель ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк.
Постановлением от 26 апреля 2018 года исполнительные производства № 5413/18/22022-ИП и № 50102/17/22022-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 50102/17/22022-СД.
13 июля 2018 года на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-605/2027, возбуждено исполнительное производство № 88120/18/22022-ИП в отношении Заборской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам (взыскатель ООО «Траст»).
Постановлением от 19 ноября 2019 года исполнительное производство № 88120/18/22022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 50102/17/22022-СД.
23 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 864365/20/22022-ИП на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 8 Индустриального районного суда г. Барнаула по делу № 2-788/2020 (должник Заборская Н.Н., взыскатель АО «Альфа-банк»).
Постановлением от 23 октября 2020 года исполнительное производство № 864365/20/22022-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 50102/17/22022-СД.
25 января 2022 года исполнительное производство № 50102/17/22022-ИП окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Исполнительные производства № 5413/18/22022-ИП, 88120/18/22022-ИП и № 864365/20/22022-ИП также окончены 25 января 2022 года, как и все иные исполнительные производства в отношении административного истца (л.д. 88).
Постановлением от 24 ноября 2021 года исполнительное производство № 190274/21/22022-ИП в отношении Пашун И.Ю. (взыскатель ООО «Коммунальная инициатива» присоединено к сводному исполнительному производству № 50102/17/22022-СД.
09 ноября 2023 года судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по сводному исполнительному производству № 50102/17/22022-СД, которым в рамках исполнительного производства № 163945/22/22022-ИП ограничен выезд из Российской Федерации Заборской Н.Н.
Постановлением от 22 января 2026 года присоединены исполнительные производства № 159939/23/22022-ИП и № 1222/21/22022-ИП (должник Угрюмов А.А., взыскатели ООО «Феникс» и ООО ПКО «Голиаф») к сводному исполнительному производству № 50102/17/22022-СД.
Постановлением от 16 марта 2026 года временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении Заборской Н.Н., наложенное постановлением от 09 ноября 2023 года, отменено. Согласно уведомлению Пограничной службы Федеральной службы безопасности указанное постановление исполнено (л.д.100).
На обращение Заборской Н.Н. 03 апреля 2026 года Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщило об установлении проверкой, что исполнительные производства в отношении Заборской Н.Н. и Угрюмова А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула объединены в сводное исполнительное производство некорректно, в связи с чем впоследствии в личном кабинете заявителя по портале Государственных и муниципальных услуг отражена информация об исполнительных производствах названного лица. На текущую дату данные скорректированы. После актуализации данные сведения об исполнительном производстве в отношении Угрюмова А.А. в личном кабинете Заборской Н.Н. отражаться не будут. Судебному приставу-исполнителю строго указано на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности. На текущую дату какие-либо исполнительные производства в отношении заявителя на исполнении отсутствуют.
Из представленных административным ответчиком сведений из АИС ФССП России следует, что сводное исполнительное производство № 50102/17/22022-СД завершено, все исполнительные производства из него исключены (л.д. 118-119).
Таким образом, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела нарушенные права административного истца восстановлены, поскольку постановление о временном ограничении на выезд отменено, все исполнительные производства из сводного исполнительного производства № 50102/17/22022-СД исключены, само исполнительное производство завершено, какие-либо исполнительные производства в отношении Заборской Н.Н. на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула отсутствуют.
При этом законом не предусмотрено вынесение постановлений об исключении должника из постановления об объединении исполнительных производств, об исключении исполнительных производств из сводного, данные действия произведены путем внесения корректировок в АИС ФССП России. Соответствующие изменения отразились в личном кабинете административного истца на портале Государственных и муниципальных услуг, что подтвердила Заборская Н.Н. в судебном заседании.
Поскольку для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта действия (бездействия) и нарушение ими прав и законных интересов административного истца, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Заборской Н.Н. на момент рассмотрения административного иска не имеется. Удовлетворение административного искового заявления в настоящее время не способно повлечь восстановления нарушенных прав административного истца, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Заборской Натальи Николаевны оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 12.05.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-2203/2026
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева