РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., при участии административного истца Савиных А.В., представителя административных ответчиков Мелехиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савиных Артема Владимировича к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Савиных А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула об оспаривании решения и возложении обязанности, в котором просит признать незаконным решение от 30 октября 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию Ленинского и <адрес>ов <адрес> рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законодательством порядке и принять по нему решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец 30 сентября 2025 года подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как несение военной службы противоречит его убеждениям. Считает, что каждый конфликт можно решить мирным путем и в случае возникновения между сторонами конфликта его можно решить через юридические механизмы, а также через судебный способ защиты. Указанное подтверждается полученным Савиных А.В. образованием в период с 2022 года по 2025 год. В обоснование своих убеждений административный истец представил в военный комиссариат копию диплома о среднем профессиональном образовании с отличием по специальности 40.02.03 «право и судебное администрирование»», а также в заявлении указал на необходимость заслушать на заседании призывной комиссии следующих граждан, для подтверждения достоверности изложенных в заявлении доводов, ФИО2 и ФИО3 – бабушку и маму заявителя. Считает, что при рассмотрении заявления были нарушены его права, так как он получил не повестку, а уведомление о необходимости прибыть на заседание комиссии, комиссия не заслушала явившегося свидетеля, заявление рассмотрено не в полном объеме, не учтены свидетельские показания о наличии убеждения решения конфликтов мирным путем. 30 октября 2025 года принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, однако, вопреки прошения, указанного в заявлении о выдачи копии решения непосредственно сразу после проведения заседания комиссии, она выдана не была.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены призывная комиссия Алтайского края и военный комиссариат Алтайского края.
Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что причина отказа в удовлетворении его заявления не соответствует пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и при рассмотрении заявления были допущены процессуальные нарушения, такие как не допуск свидетеля, вызов на заседание не повесткой, а уведомлением, разрешение заявления единолично председателем комиссии.
Представитель административных ответчиков военного комиссариата Алтайского края, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Мелехина Г.А. возражала против удовлетворения требований, поскольку оспариваемое решение является законным, так как Савиных А.В. не доказал наличия у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы.
Представитель призывной комиссия Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, которое принято 30 октября 2025 года (протокол № 1/АГС).
Поскольку административное исковое заявление направлено Савиных А.В. в Индустриальный районный суд город Барнаула почтовой связью 30 января 2026 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В соответствии со статьей 1 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ»), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ).
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
На основании статьи 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года; до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Федерального закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).
Пунктом 4 Федерального закона № 113-ФЗ закреплено, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Как следует из материалов дела, Савиных А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.
Решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от 27 июня 2024 года административному истцу предоставлена отсрочка на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 01 июля 2026 года.
30 сентября 2025 года Савиных А.В. обратился в военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и с заявлением с просьбой принять заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
В обоснование заявления указано, что несение военной службы по призыву противоречит убеждениям заявителя против несения военной службы по призыву, основанных на принципах мирного разрешения конфликтов, в том числе через юридические механизмы и судебное администрирование. Эти убеждения сформировались в ходе обучения в колледже по специальности «право и судебное администрирование», где Савиных А.В. глубоко изучал возможности разрешения разногласий мирным путем, посредством правовых процедур, без применения насилия и военных действий, что может подтвердиться документами об образовании и свидетельскими показаниями родственников – мамы и бабушки. К заявлению приложены автобиография, характеристика, документ об образовании.
Письмом военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула № 1/8109 Савиных А.В. сообщено, что заявление рассмотрено. По результату рассмотрения заявления сообщено, что для дальнейшего решения вопроса по заявлению необходимо прибыть на заседание призывной комиссии в военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула 30 октября 2025 года.
Решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула, оформленного протоколом от 30 октября 2025 года № 1/АГС, в замене военной службы на альтернативную гражданскую отказано в связи с отсутствие пацифистских и религиозных убеждений на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.
Рассматривая административное исковое заявление, суд приходит к выводу, о законности принятого 30 октября 2025 года решения, поскольку Савиных А.В. документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено ни в призывную комиссию, ни в суд.
Доводы о том, что у заявителя сформированы убеждения против несения военной службы по призыву, которые основаны на принципах мирного разрешения конфликтов, подтверждаются лишь объяснениями Савиных А.В. и никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Ссылки административного истца на то, что наличие у него убеждений возможно было подтвердить показаниями свидетелей – мамы и бабушки заявителя, первую из которых комиссия не заслушала, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, поскольку указанные лица состоят в близких родственных связях с заявителем, ввиду чего прийти к выводу о наличии соответствующих убеждений лишь на основании их показаний нельзя. Наличие диплома об образовании по юридической специальности и характеристика с места учебы также не подтверждают пацифистские убеждения, препятствующие прохождению военной службы. Каких-либо иных доказательств представлено не было.
Утверждения Савиных А.В. о том, что его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу рассмотрено только председателем комиссии, поскольку вопросы на заседании задавались только этим лицом, суд отклоняет. Выпиской из протокола от 30 октября 2025 года № 1/АГС подтверждается, что решение принято председателем призывной комиссии ФИО5, заместителем председателя призывной комиссии ФИО6, секретарем комиссии ФИО7, членами комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 То обстоятельство, что при рассмотрении заявления административного истца вопросы задавал лишь председатель комиссии не свидетельствует о единоличном рассмотрении заявления, а лишь говорит о том, что только у этого лица возникли вопросы к заявителю. Кроме того, обязанность задавать вопросы каждым членом комиссии при рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую законом не предусмотрена.
Ссылки на то, что о заседании комиссии Савиных А.В. необходимо было известить повесткой, а не уведомлением, не основаны на законе и не подтверждаются положениями, изложенными в статье 12 Федерального закона № 113-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Доводы о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, опровергаются содержанием указанной нормы, где закреплено, что гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Указание на несвоевременное вручение Савиных А.В. выписки из протокола заседания комиссии не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и, учитывая, своевременное обращение с настоящим административным иском в суд, обстоятельством, нарушившим права заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств того, что его убеждения или вероисповедание противоречит несение военной службы.
Как отметил в своем определении от 24 июня 2014 года № 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Савиных Артема Владимировича к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края, призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула о признании незаконным решения от 30 октября 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности на призывную комиссию Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законодательстве порядке и принять по нему решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, назначенные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2026 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева
По состоянию на 13.04.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-2429/2026
Секретарь судебного заседания
В.А. Михалева