РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., с участием представителя административного истца Бастраковой Е.Л., административного ответчика Романовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сидоренко Олега Валентиновича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Князевой Инне Константиновне, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой Марии Игоревне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Татьяне Александровне о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю) и к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула) Романовой Т.А., в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнения исполнительного производства № 64064/14/22/22 от 02 июля 2014 года по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок исполнения которого истек, и признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула в рамках исполнения исполнительного производства № 64064/14/22/22 от 02 июля 2014 года по взысканию задолженности по алиментам в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности.
В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительный документ о взыскании с административного истца в пользу Сидоренко И.А. задолженности по алиментам в размере 727 481,03 рублей. При обращении к судебному приставу-исполнителю за разъяснением образования размера задолженности было установлено, что исполнительное производство никаких документов по расчету задолженности не содержит, сумма долга указана исключительно по надписи на исполнительном листе за подписью какой-то Ивановой В.О. без печати службы приставов. Алименты взыскивались на содержание сына, 04 июля 1990 года рождения, и подлежали взысканию до 04 июля 2008 года. У Сидоренко О.В. сохранилось письмо о направлении приставом 23 января 2007 года исполнительного документа 2-1210/1996 на работу о взыскании ? дохода в пользу Сидоренко И.А., где указано, что задолженность Сидоренко О.В. с 01 сентября 2002 года по 23 июня 2006 года составляет 26 183,04 рублей. Алименты подлежали взысканию до 04 июля 2008 года. Однако, исходя из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 июля 2014 года, задолженность составила 727 481,03 рублей. С указанным размером задолженности административный истец не согласен, считает его завышенным, ссылается на отсутствие постановления о расчете этой задолженности, указывает, что задолженность должна взыскиваться не по надписи на исполнительном документе, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) (в редакции, действующей на 01 июля 2014 года) исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей могут быть предъявлены в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течении трех лет после окончания этого срока. Алименты подлежали взысканию до 04 июля 2008 года, исполнительный лист предъявлен к исполнению в июне 2014 года, то есть спустя шесть лет после истечения срока, и, несмотря на это обстоятельство, исполнительное производство было возбуждено.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков врио старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Князева И.К., врио старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Беляева М.И., в качестве заинтересованного лица - отделение судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Представитель административного истца Бастракова Е.Л. в судебном заседании на удовлетворении уточненных административный исковых требований настаивала, указала, что размер задолженности не может превышать сумму, которая содержится в постановлении о расчете задолженности от 16 июня 2010 года, а также на то, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления которого пропущен.
Административный ответчик Романова Т.А. возражала против признания ее действий незаконными, так как она ранее не вела спорное исполнительное производство, в части размера задолженности, на которую возбуждено исполнительное производство, оставила удовлетворение требований на усмотрение суда, с требованием о пропуске срока предъявления исполнительного производства не согласилась, указав на прерывание срока предъявления исполнительного документа.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Индустриальным районным судом г. Барнаула был выдан исполнительный лист по делу № 2-1210/1996, согласно которому необходимо взыскивать с Сидоренко О.В. в пользу Сидоренко И.А. алименты в размере ? части его заработной платы на ФИО14. ежемесячно с 30 апреля 1996 года по день совершеннолетия ребенка. На основании это исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей.
11 января 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором Сидоренко О.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 04 декабря 2007 года в размере 34 051,37 рублей.
14 января 2008 года исполнительное производство № 22/8417/122/7/2007 окончено, так как должник работает в <данные изъяты> в постановлении определено, что задолженность по алиментам на 04 декабря 2007 составляет 34 051,37 рублей, с 05 декабря 2007 года задолженность рассчитать самостоятельно согласно заработной плате должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 19 октября 2009 года на основании исполнительного листа № 2-1210/1996 возбуждено исполнительное производство № 1/22/112739/5/2009.
16 июня 2010 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором Сидоренко О.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 04 июля 2008 года (день совершеннолетия ребенка) в размере 43 747,49 рублей.
07 июля 2010 года платежным поручением № 181 по исполнительному производству № 1/22/22609/2/2009 поступили денежные средства в размере 3684,84 рублей, распределенные в соответствии с постановлением о распределении взысканных денежных средств от 13 июля 2010 года.
28 февраля 2011 года платежным поручением № 399 по исполнительному производству № 1/22/33609/2/2009 поступили денежные средства в размере 0,06 рублей.
27 сентября 2013 года от Сидоренко И.А. поступило заявление с просьбой вернуть ей исполнительный документ о взыскании задолженности с Сидоренко О.В. без исполнения.
Постановлением от 27 сентября 2013 года исполнительное производство № 16337/09/22/22 (№ 1/22/22609/2/2009) окончено ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист № 2-1210/1996 возвращен взыскателю Сидоренко И.А.
24 июня 2014 года от представителя Сидоренко И.А. – Ширинова Р.Э. в ОСП Индустриального района г. Барнаула поступило заявление с просьбой принять к исполнению исполнительный документ № 2-1210/1996 от 07 марта 2006 года о взыскании с Сидоренко О.В. суммы долга в размере 727 484,03 рублей в пользу Сидоренко И.А.
В приложенном к заявлению оригинале исполнительного листа по делу № 2-1210/1996 имеются отметки в разделе «отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении решения или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причины возвращения» - задолженность на момент совершеннолетия 04 июля 2008 года составляет 727 481,03 рублей, судебный пристав-исполнитель Иванова В.О., и в разделе «отметки предприятий, учреждений, организаций об удержании из заработка должника (заполняется перед возвращении исполнительного листа в суд)» - остаток задолженности на момент совершеннолетия ребенка составляет 43 747,49 рублей.
02 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 64064/14/22/22 в отношении Сидоренко О.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере 727 481,03 рублей в пользу взыскателя Сидоренко И.А. Копия указанного постановления получена должником лично, о чем имеется соответствующая подпись в материалах исполнительного производства.
01 августа 2021 года от Сидоренко О.В. отобраны объяснения, согласно которым о наличии задолженности ему известно, с суммой задолженности не согласен.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 64064/14/22/22 усматривается, что с должника взыскано 3000 рублей.
Пунктами 1 и 7 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу части 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно частям 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя.
На основании частей 3 и 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из изложенного следует, что на момент возбуждения спорного исполнительного производства, вопреки позиции административного истца, Федеральный закон № 229-ФЗ не предусматривал возбуждения исполнительного производства на основании постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам. Соответственно, исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам могло быть возбуждено на основании исполнительного документа, ввиду чего исполнительный лист № 2-1210/1996 мог предъявляться к исполнению в части взыскания задолженности по алиментам после наступления совершеннолетия ребенка, на содержание которого взыскивались алиментные платежи.
Между тем, как установлено частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, следовательно, отражению суммы задолженности по алиментам в исполнительном листе должно предшествовать вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановление о расчете задолженности на сумму 727 481,03 рублей в материалах как спорного, так и предшествующего ему исполнительного производства отсутствует, информация о том, как рассчитывался указанный размер задолженности судебным приставом, на основании каких документов и почему в исполнительном документе имеется две записи о двух разных суммах задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка, в материалы дела не представлена.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 16337/09/22/22 (№ 1/22/22609/2/2009) содержат постановление о расчете задолженности по алиментам от 16 июня 2010 года, в котором Сидоренко О.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 04 июля 2008 года (день совершеннолетия ребенка) в размере 43 747,49 рублей. Указанное постановление не оспаривалось, не отменялось, иные постановления после 16 июня 2010 года о расчете задолженности не выносились, следовательно, данное постановление является действующим, ввиду чего на сумму определенного в ней размера задолженности надлежало возбудить исполнительное производство № 64064/14/22/22 с учетом поступивших после его вынесения платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по взысканию задолженности по исполнительному производству № 64064/14/22/22 от 02 июля 2014 года по алиментам в размере 727 481 рубль 03 копейки в отсутствие постановления судебного пристава по расчету задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Поскольку исполнительное производство № 64064/14/22/22 незаконно возбуждено на сумму задолженности 727 481,03 рублей в отсутствие постановления о расчете этой задолженности, при наличии действующего постановления о расчете задолженности в ином размере, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, в производстве которого находится исполнительное производство № 64064/14/22/22 от 02 июля 2014 года, внести изменения в сумму задолженности по указанному исполнительному производству в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 16 июня 2010 года с учетом поступивших после его вынесения платежей по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа № 2-1210/1996 в отношении Сидоренко О.В.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 64064/14/22/22 по взысканию задолженности по алиментам в отсутствие постановления по расчету задолженности, которые, по сути, являются длящимися, суд приходит к выводу, что Сидоренко О.В. в данной части процессуальный срок на подачу в суд административного искового заявления не прощен.
Рассматривая требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 64064/14/22/22 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого истек, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Часть 4 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом, учитывая, что исполнительный лист в данном случае предъявлен на взыскание задолженности по алиментам, а не на взыскание самих алиментов, то есть периодических платежей, и срок исполнения по нему в этой части прерывался предъявлением к исполнению, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается, суд приходит к выводу, что исполнительный лист № 2-1210/1996 в части взыскания задолженности по алиментам предъявлен к исполнению, вопреки доводам административного иска, в установленный законом срок, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, из смысла требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 64064/14/22/22 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, срок предъявления которого истек, следует, то Сидоренко О.В. не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, которое, по его мнению, возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вместе с тем, о наличии указанного постановления и, соответственно, о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства административному истцу стало известно не позднее 01 августа 2021 года – дня представления судебному приставу-исполнителю письменных объяснений по спорному исполнительному производству, что свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено, ссылки представителя административного истца на отсутствие у Сидоренко О.В. юридического образования и специальных познаний в данной области таковыми быть признаны не могут.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сидоренко Олега Валентиновича удовлетворить в части.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по взысканию задолженности по исполнительному производству № 64064/14/22/22 от 02 июля 2014 года по алиментам в размере 727 481 рубль 03 копейки в отсутствие постановления судебного пристава по расчету задолженности в указанном размере.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № 64064/14/22/22 от 02 июля 2014 года, внести изменения в сумму задолженности по указанному исполнительному производству в соответствии с постановлением о расчете задолженности от 16 июня 2010 года с учетом поступивших после его вынесения платежей по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного листа № 2-1210/1996 в отношении Сидоренко Олега Валентиновича.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 года
Верно, судья
Н.А. Пьянкова
Секретарь с/з
В.А. Михалева
По состоянию на 26.05.2026 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула в материалах дела
№ 2а-2299/2026
Секретарь с/з
В.А. Михалева