РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пьянковой Н.А., при секретаре Михалевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Князевой Инне Константиновне, врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беляевой Марии Игоревне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Татьяне Александровне о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее - ИП Гракович А.А.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по Алтайскому краю), старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района г. Барнаула) Калмыкову М.П., судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Т.А., в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула осуществить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Т.А.; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романовой Т.А., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Романову Т.А. сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов должника, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц организаций по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование административных исковых требований указывает, что на исполнении в ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство № 313123/25/22022-ИП от 03 июля 2025 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ильюшкиной С.А. в пользу взыскателя ИП Граковича А.А. 30 ноября 2025 года на электронный адрес взыскателя поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. По состоянию на 30 января 2026 года денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не поступления денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало. С жалобой на действие (бездействие) должностных лиц ОСП Индустриального района г. Барнаула ИП Гракович А.А. не обращался. Таким образом, судебным приставом – исполнителем в нарушение положений статей 12 и 36 Федерального закона № 118-ФЗ не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Начальником отдела – старшим судебным приставом в нарушение положений статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ допущено отсутствие контроля за деятельностью подразделения. Ввиду изложенного бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта.
В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков врио старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Князева И.К., врио старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула Беляева М.И., в качестве заинтересованного лица -Социальный фонд России.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административный истец в административном исковом заявлении просил административное дело рассмотреть в его отсутствие.
Социальный фонд России в отзыве указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что в данном случае административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, а административный иск подан 02 февраля 2026 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущен.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 229-ФЗ.
В статье 1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Барнаула по делу №2-906/2025 от 30 мая 2025 года о взыскании с Ильюшкиной С.А. задолженности по кредитному договору № МД1096110729/3160 от 29 июня 2011 года в общей сумме 247 125 руб. 96 коп. 03 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 313123/25/22022-ИП.
При рассмотрении административного дела № 2а-6287/2025 было установлено, что судебным приставом-исполнителем в этот же день были сделаны запросы в банки, в ГИБДД (нет сведений), в Росреестр (имеется в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: г. Барнаул, СНТ Пригородное, уч.61), в ФНС о паспортных данных должника, о счетах должника, установлены счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», на которые постановлениями от 04 июля 2025 года и 05 июля 2025 года наложены аресты, постановлениями от 18 июля 2025 года сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. 09 июля 2025 года сделаны запросы в ЗАГС о заключении и расторжении брака, смерти, сведения отрицательные.
Постановлением от 06 июля 2025 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>
19 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по имеющимся адресам должника: <адрес> - установлено, что дом снесен в 2016 году, должник по данному адресу не установлен, а также по адресу: <адрес> - установлено, что дом нежилой, участок используется только в летний период.
Судом в ходе рассмотрения дела также были сделаны соответствующие запросы о регистрации должника (регистрация СНТ Пригородное, участок № 61 с 07 ноября 2013 года), в ЗАГС (брак у должника не зарегистрирован), о наличии имущества в Едином государственном реестре недвижимости (аналогичные сведения по имуществу), в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств (сведения отрицательные), в Главное управление МЧС России по Алтайскому раю о транспортных средствах (сведения отрицательные).
Аналогичные счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт» подтверждены ответом МИФНС на запрос суда.
Согласно реестру запросов 09 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.
30 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которого следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Постановлено обратить взыскание на доходы должника Ильюшкиной С.А. в пределах 247 125 руб. 76 коп.; постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; обязать лицо, производящее удержание при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, удержанные суммы долга перечислять на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида дохода должнику.
В соответствии со сведениями АИС ФССП постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации 30 ноября 2025 года, статус документа «отправлено электронно». В принятии не отказано, ошибок нет, документ находится в системе обработки.
В силу ответов на запросы суда от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 18 марта 2026 года и от 30 марта 2026 года Ильюшкина С.А. является получателем пенсии по старости, за период с 03 июля 2025 года по дату ответа исполнительные документы не поступали, удержания не производились. Начиная с 01 июля 2025 года по 01 декабря 2025 года страховая пенсия по старости ежемесячно составляла - 13 037 руб. 43 коп., ФСД – 1 666 руб. 67 коп., за период с 01 января 2026 года по 01 марта 2026 года страховая пенсия по старости ежемесячно составляла - 14 028 руб. 21 коп., ФСД – 1 598 руб. 89 коп.
Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 27 апреля 2026 года на запрос суда усматривается, что за период с 03 июля 2025 года по дату ответа на запрос исполнительные документы в отношении Ильюшкиной С.А. (от службы судебных приставов и иных взыскателей) на исполнение в отделение не поступали. Выплата пенсии и ФСД осуществляется в полном объеме без удержаний, доставка пенсии осуществляется отделением почтовой связи.
Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) в отзыве на административное исковое заявление от 30 апреля 2026 года указал, что 24 апреля 2026 года в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю из ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении Ильюшкиной С.А. поступило постановление, рассмотренное в рамках исполнительного производства № 313123/25/22022-ИП от 03 июля 2025 года, о взыскании задолженности в пользу взыскателя Граковича А.А. в сумме 264 426 руб. 56 коп. По указанному исполнительному документу удержания из пенсии должника будут производиться с 01 мая 2026 в размере, указанном судебным приставом-исполнителем, а именно 50 %. По состоянию на 01 мая 2026 года размер пенсии Ильюшкиной С.А. составляет 14 028 руб. 21 коп., размер федеральной социальной доплаты к пенсии составляет 1 598 руб. 89 коп. Размер пенсии с учетом удержаний будет составлять 7 014 руб. 11 коп.
Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 07 мая 2026 года свидетельствует о том, что денежные средства по исполнительному производству на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.
Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника при отсутствии контроля за его исполнением не свидетельствует о достаточности принятой меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Романова Т.А., не проводившая проверку правильности удержания из пенсии должника и перечисления денежных средств, тем самым допустила незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы взыскателя ИП Граковича А.А. При этом суд отмечает, что удержания из пенсии должны поступать на депозитный счет ОСП Индустриального района г. Барнаула, соответственно, у судебного пристава имелась возможность обнаружить отсутствие поступлений денежных средств по исполнительному производству в течение более чем четырех месяцев со дня направления постановления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен статьями 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ и не является исчерпывающим.
Как следует из положений пункта 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях исполнения обязанностей в пункте 2 статьи 12 указанного Федерального закона установлены права судебного пристава-исполнителя, в том числе и право по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ).
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о получении должником пенсии, при непоступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, удержанных из пенсии должника, обязан был и имел объективную возможность принять меры по проведению проверки правильности удержания из пенсии должника и перечисления денежных средств, однако таких мер не принял. Должностным лицом допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию) от 30 ноября 2025 года, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное и полное исполнения исполнительного документа.
Между тем, суд не находит обоснованными требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Полномочия старшего судебного пристава приведены в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, при этом в данной норме указано, что старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
В то же время, исходя из положений статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг процессуальных и иных действий, которые необходимы в рамках того или иного исполнительного производства.
Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.
Ввиду изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула и возложения на него какой-либо обязанности.
При этом суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав ИП Граковича А.А. путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, по установлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию).
Возложение иных обязанностей, перечисленных в просительной части административного искового заявления, суд находит нецелесообразным ввиду того, что в настоящее время постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию) от 30 ноября 2025 года принято отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, что подтверждается отзывом от 30 апреля 2026 года.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романовой Татьяны Александровны, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию) от 30 ноября 2025 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Романову Татьяну Александровну обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, по установлению контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию).
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года