К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1298/2026 (2-6630/2025) ~ М-4686/2025

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Гонштейн Ольга Владимировна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
24.10.2025
Решение
05.02.2026
Категория
Наследство

Решения

№

24RS0056-01-2025-012905-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в присутствии представителя истца.

Иные лица участвующие в деле извещены, не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому спору, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 28 319,33 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5). При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет: 28 319,33 х 70% = 19 823,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 19 823 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 53 копейки, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в Казначейство России (ФНС России), ИНН № КПП №, на счет №, №, БИК №.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.В. Гонштейн

Участники

Истец

  • ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Красноярское отделение № 8646

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • А. А. Г.

  • Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

    ИНН 2466222186КПП 246601001ОГРН 1092468031479

Представитель2

  • А. Д. С.

  • Б. Е. В.

Ход дела

  1. 09:11

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:57

    Передача материалов судье

  3. 13:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:36

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:36

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 09:10

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 13:05

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства