РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участием представителя истца Аксаментова ДМ., действующего по доверенности от 30.12.2025 роком по 31.12.2026, ответчика Пухова Е.В., представителя ответчика Григорьева С.С., действующего по доверенности от 12.03.2026 сроком 5 лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к индивидуальному предпринимателю Тодышеву Константину Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Интера», конкурсному управляющему Гордейчик Алене Анатольевне, акционерному обществу Красноярскому специализированному управлению «Гидроспецфундаментстрой», закрытому акционерному обществу «Сибнефто», обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «Институт «РемонтОтделка Строительство Проектирование», обществу с ограниченной ответственностью «Махаон», обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Бетон», обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест», Ковалевичу Александру Витальевичу, Алавердяну Артушу Жоровичу, Алякрецкой Фаузии Нургалеевне, Бабичу Ивану Николаевичу, Бальцеру Сергею Викторовичу, Баранову Михаилу Александровичу, Басковой Ирине Геннадьевне, Близнюку Евгению Николаевичу, Бобковой Наталье Александровне, Богатыревой Евгении Олеговне, Босенко Наталье Игоревне, Брюханову Александру Васильевичу, Варфоломеевой Валентине Георгиевне, Величко Алине Евгеньевне, Верхотуровой Полине Ефремовне, Владыко Елене Владиславовне, Володину Дмитрию Викторовичу, Волошанскому Александру Сергеевичу, Габбасовой Анне Альбертовне, Герасимову Игорю Геннадьевичу, Гой Вадиму Зиновьевичу, Головачу Денису Валерьевичу, Горковенко Алексею Николаевичу, Гребу Сергею Густавовичу, Григоряну Норайр Давидовичу, Гусейнову Али Амраху оглы, Данилову Сергею Анатольевичу, Деевой Ольге Васильевне, Джибути Лиане Дмитриевне, Джураеву Тохиру Набиевичу, Долгих Леониду Леонидовичу, Дорошкевичу Григорию Геннадьевичу, Дьяченко Екатерине Павловне, Закирову Раиму Маснавиевичу, Зернову Александру Денисовичу, Знобиной Юлии Юрьевне, Иверскому Алексею Васильевичу, Извозчиковой Марине Павловне, Ирицян Кармэн Сергеевне, Исмаилову Анару Мехти оглы, Казаченок Семену Александровичу, Какаулину Семену Александровичу, Капаеву Виктору Анатольевичу, Карапетян Анне Зарзандовне, Карпачеву Валерию Михайловичу, Климкину Юрию Викторовичу, Комозенко Дарье Леонидовне, Коробейниковой Любови Яковлевне, Коршуновой Светлане Николаевне, Косых Сергею Анатольевичу, Коченовскому Дмитрию Вадимовичу, Крючкову Александру Владимировичу, Кудаевой Виктории Викторовне, Кучмину Виктору Олеговичу, Лавренюку Игорю Николаевичу, Лукашенко Андрею Викторовичу, Лукашенко Ольге Сергеевне, Максименко Надежде Прокофьевне, Матанину Артему Романовичу, Матяшу Сергею Викторовичу, Мельниковой Галине Павловне, Ментовской Зинаиде Павловне, Минееву Андрею Анатольевичу, Рычаговой Елене Викторовне, Мочневой Ирине Владимировне, Мошкину Юрию Павловичу, Мукомолову Юрию Александровичу, Мусихину Сергею Александровичу, Мысиной Наталье Николаевне, Назарову Дмитрию Александровичу, Назаряну Эдику Амаяковичу, Некрасову Владимиру Викторовичу, Немовой Ольге Владимировне, Никитину Игорю Владимировичу, Николаеву Владимиру Витальевичу, Никулину Николаю Анатольевичу, Пахомчик Вилене Викторовне, Петрусенко Сергею Викторовичу, Полякову Сергею Анатольевичу, Прусовой Марии Сергеевне, Пузиковой Валентине Ивановне, Пухову Евгению Валерьевичу, Рафалец Игорю Юрьевичу, Ройко Татьяне Анатольевне, Рукосуевой Татьяне Ильиничне, Румянцеву Евгению Семеновичу, Русанову Андрею Леонидовичу, Саакян Амале Вардановне, Саару Андрею Владимировичу, Сергачеву Виктору Владимировичу, Сидоренко Лидии Ивановне, Симанович Александру Сергеевичу, Симанович Анастасии Александровне, Слабкову Александру Михайловичу, Сладковой Дарье Александровне, Снегиревой Екатерине Эдуардовне, Соколовскому Эдуарду Владимировичу, Соловьеву Сергею Ивановичу, Таптыгину Александру Владимировичу, Торгунакову Геннадию Григорьевичу, Тунгусову Евгению Васильевичу, Утенкову Данилу Геннадьевичу, Фадееву Александру Николаевичу, Фатахову Андрею Сулеймановичу, Фатахову Вячеславу Сулеймановичу, Хадировой Юлии Гаджибалаевне, Хребтову Александру Сергеевичу, Целебровскому Александру Сергеевичу, Чеботаревой Елене Владимировне, Шамаеву Петру Анатольевичу, Шило Виктору Геннадьевичу, Шулейкину Вячеславу Юрьевичу, Щегловой Татьяне Александровне, Якимову Андрею Михайловичу, Яковлеву Евгению Викторовичу, Яцук Татьяне Ивановне, Куприенко Виктору Павловичу, Смагину Дмитрию Александровичу, Мугалеевой Татьяне Александровне о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее департамент Горимущества) обратился в суд с иском к ИП Тодышеву К.В., ООО «Интера», конкурсному управляющему Гордейчик А.А., АО Красноярскому специализированному управлению «Гидроспецфундаментстрой», ЗАО «Сибнефто», ООО «Агентство безопасности «Альфа», ООО «Горизонт», ООО «Институт «РемонтОтделка Строительство Проектирование», ООО «Макси-Пром», ООО «Махаон», ООО «Монолитресурс», ООО «Оптима», ООО «Пром-Бетон», ООО «СибДорСтрой», ООО «Сибстройинвест», ООО «Стройтехника», Ковалевичу А.В., Алавердяну А.Ж., Алякрецкой Ф.Н., Бабичу И.Н., Бальцеру С.В., Баранову М.А., Басковой И.Г., Близнюку Е.Н., Бобковой Н.А., Богатыревой Е.О., Босенко Н.И., Брюханову А.В., Варфоломеевой В.Г., Величко А.Е., Верхотуровой П.Е., Владыко Е.В., Володину Д.В., Волошанскому А.С., Габбасовой А.А., Герасимову И.Г., Гой В.В., Головачу Д.В., Горковенко А.Н., Гребу С.Г., Григоряну Н.Д., Гусейнову А.А.о., Данилову С.А., Деевой О.В., Джибути Л.Д., Джураеву Т.Н., Долгих Л.Л., Дорошкевичу Г.Г., Дьяченко Е.П., Закирову Р.М., Зернову А.Д., Знобиной Ю.Ю., Иверскому А.В., Извозчиковой М.П., Ирицян К.С., Исмаилову А.М.о., Казаченок С.А., Какаулину С.А., Капаеву В.А., Карапетян А.З., Карпачеву В.М., Климкину Ю.В., Комозенко Д.Л., Коробейниковой Л.Я., Коршуновой С.Н., Косых С.А., Коченовскому Д.В., Крючкову А.В., Кудаевой В.В., Кучмину В.О., Лавренюку И.Н., Лукашенко А.В., Лукашенко О.С., Максименко Н.П., Матанину А.Р., Матяш С.В., Мельниковой Г.П., Ментовской З.П., Минееву А.А., Рычаговой Е.В., Мишукову А.В., Мочневой И.В., Мошкину Ю.П., Мукомолову Ю.А., Мусихину С.А., Мысиной Н.Н., Назарову Д.А., Назарян Э.А., Некрасову В.В., Немовой О.В., Никитину И.В., Николаеву В.В., Никулину Н.А., Пахомчик В.В., Петрусенко С.В., Полякову С.А., Прусовой М.С., Пузиковой В.И., Пухову Е.В., Рафалецу И.Ю., Ройко Т.А., Рукосуевой Т.И., Румянцеву Е.С., Русанову А.Л., Саакян А.В., Саару А.В., Сергачеву В.В., Сидоренко Л.И., Симанович А.С., Симанович А.А., Слабкову А.М., Сладковой Д.А., Снегиревой Е.Э., Соколовскому Э.В., Соловьеву С.И., Таптыгину А.В., Теневицкому А.Н., Торгунакову Г.Г., Тунгусову Е.В., Утенкову Д.Г., Фадееву А.Н., Фатахову А.С., Фатахову В.С., Хадировой Ю.Г., Хребтову А.С., Целебровскому А.С., Чеботаревой Е.В., Шамаеву П.А., Шило В.Г., Шулейкину В.Ю., Щегловой Т.А., Якимову А.М., Яковлеву Е.В., Яцук Т.И., Куприенко В.П., Махмудову Р., Смагину Д.А., Мугалеевой Т.А. о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:96. Мотивирует требования тем, что постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № удовлетворены исковые требования департамента Горимущества к ООО «Мера» о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2025 по делу № отказано в удовлетворении иска ООО «Мера» в признании недействительной односторонней сделки департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города по расторжению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.№.2016 №, оформленной уведомлением от 10.09.2019 №-ги. Уведомлением от 10.09.2019 №-ги департамент Горимущества сообщил ООО «Мера» о том, что срок действия договора от 06.09.2016 № аренды земельного истек 09.08.2019. По истечению срока действия договор аренды земельного участка прекращен с 10.08.2019. Департамент Горимущества обратился 14.07.2025 в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о погашении записи об ипотеке на земельный участок с кадастровым номером №. Однако Росреестром по Красноярскому краю подготовлено уведомление возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения в связи обращением ненадлежащего лица. Наличие в реестре записи о праве залога на объект в пользу ответчиков, который фактически отсутствует, накладывает на муниципалитет определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества. Документальное нахождение земельного участка в залоге ограничивает возможность реализации органом местного самоуправления и создает необоснованные предпосылки по распоряжению земельным участком в пользу ответчика.
Определением суда от 24.02.2026 прекращено производство в отношении ответчиков ООО «Стройтехника», ООО «Макси-Пром», ООО «Агентство безопасности «Альфа» (по причине их ликвидации).
Определением суда от 30.04.2026 требования департамента Горимущества к ответчикам Мишукову А.В., Теневицкому А.Н., Махмудову Р. выделены в отдельное производство.
Представитель истца Аксаментов Д.М., действующий по доверенности на удовлетворении заявленных требований натаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил о том, что у департамента Горимущества отсутствуют сведения о намерениях собственника распорядится спорным земельным участком. При этом по данной категории споров (негаторный иск) срок исковой давности не применим.
Ответчик Пухов Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Так договор аренды № от 06.09.2016 между ООО «Мера» и департаментом Горимущества в отношении земельного участка с кадастровым номером №. был заключен сроком на 3 года. 05.09.2016 между ООО «Мера» и ООО «Стройтехника» заключен первый договор долевого участия, который зарегистрирован в ЕГРН 08.11.2016, следовательно, с этой даты возникло право залога. Впоследствии, на основании договоров уступки прав требования, ООО «Стройтехника» переуступило свои права более чем 130 дольщикам, в том числе и Пухову Е.В. на основании договора уступки от 11.10.2021. Истец своим письмом от 10.09.2019 №-ги уведомил ООО «Мера» о прекращении договора аренды №. Однако, несмотря на истечение срока действия договора аренды, фактический возврат земельного участка собственнику не произведен, акт приема-передачи сторонами не подписан. Департамент Горимущества продолжает начислять и взыскивать арендную плату с ООО «Мера», что следует из решений Арбитражного суда Красноярского края с 2022 по 2025 года и подтверждает признание истцом нахождение у ООО «Мера» в фактическом пользовании земельного участка Администрация г. Красноярска не является стороной залога ни фактическим собственником земельного участка, соответственно не обладает материально-правовым интересом в оспаривании обременений. При этом правила о залоге имеют приоритет перед общими положениями ГК РФ, так как является специальной нормой. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Представитель ответчика Лукашенко А.В. – Григорьев С.С., действующий по доверенности просил истцу в иске отказать поскольку спорные залоги зарегистрированы в обеспечение исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, которые в настоящее время являются действующими, застройщик приступил к строительству объекта путем возведения фундамента, однако продолжить работы не имеет возможности по причине истечения срока аренды земельного участка.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.
Представитель третьего лица Управления Россреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, надлежащем образом, представителем Власенко Е.В. действующей по доверенности, представлены письменные пояснения на исковое заявление департамента Горимущества в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, уточненная площадь 7 633 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения задания Дом быта. В отношении указанного земельного участка также имеются записи об ограничении прав и обременениях - регистрации, внесенные: 14.07.2022 на основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер от 06.07.2022 по делу №, а также записи о следках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости – соглашения об уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно данным ЕГРН объект незавершенного строите-№ по адресу: <адрес>, распложенный на указанном выше земельном участке снят с кадастрового учета 12.05.2025, записям в отношении указанного выше объекта присвоен статус «архивные».
Третье лицо Никитина В.М., конкурсный управляющий ЗАО «Сибнефто» Лагода Н.С., представители третьих лиц ООО «Региональная сетевая компания»; ООО «Енисейсетьсервис»; ООО ТСК «Энергоальянс», ООО «Технический заказчик Профтим» о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились своих представителей не направили ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Залоговые правоотношения регулируются положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Особенности осуществления государственной регистрации ипотеки установлены в ст. 53 Федерального закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 11 которой регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом N 102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Одним из таких законов является Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", призванный защитить права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, действующей на дату заключения договора участия в долевом строительстве (05.09.2016)) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП (с 01.01.2017 на основании закона о государственной регистрации - ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По п. 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу №№ отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2021, принято новое решение об удовлетворении исковых требований департамента Горимущества о признании у ООО «Мера» отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Как было ранее установлено судом администрацией <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Мера» выдано разрешение от 13.04.2016 № на строительство объекта капитального строительства «Здание дома быта и инженерного обеспечения по адресу: <адрес>», по адресу: <адрес>. Между департаментом Горимущества (арендодатель) и ООО "Мера" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 06.09.2016 №, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся в охранной зоне инженерных сетей электроснабжения, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства здания дома быта и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7633 кв.м. (приложение 1). Пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 10.08.2016 по 09.08.2019 (три года). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 14.04.2016 -даты расторжения предыдущего договора (п. 2.3. договора). 06.07.2016 здание дома быта, с кадастровым номером №, площадью застройки 2486,6 кв.м., степенью готовности 10 % по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Мера". Уведомлением от 10.09.2019 №ги департамент Горимущества сообщил ООО «Мера» о том, что срок действия договора от 06.09.2016 № аренды земельного участка с кадастровым номером: № истек 09.08.2019 и по истечению срока действия договор аренды земельного участка от 06.09.2016 № прекращен с 10.08.2019. Письмом от 11.03.2020 №-дг администрация г. Красноярска сообщила ООО "Мера" о том, что в связи с истекшим сроком действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО «Мера» уведомлено о прекращении действия разрешения на строительство (с учетом внесенных изменений) от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес>», по адресу: <адрес> степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 10%, удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности ООО "Мера" на указанный выше объект незавершенного строительства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2025 по делу № отказано в удовлетворении иска ООО «Мера» в признании недействительной односторонней сделки департамента Горимущества по расторжению договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.09.2016 №, оформленной уведомлением от 10.09.2019 №-ги.
Как ранее было установлено судом оспариваемое уведомление от 10.09.2019 №-ги не создает, не изменяет и не прекращает сложившихся между сторонами правоотношений из договора аренды от 06.09.2016 №, а лишь констатирует ранее согласованное, бесспорное условие о сроке действия договора. Уведомление носит информативный характер, содержит сведения о конечной дате действия договора, заранее известной сторонам.
Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
05.09.2016 ООО «Мера» (застройщик) заключило с ООО «Стройтехника» (участник долевого строительства) договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №96 общей площадью 7 633 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого старательства обязуется оплатить обусловленную договором цену. Договор зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается отметкой государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 633 +/- 31 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения здания Дома быта. В пределах земельного участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 25:50:0300305:12296 (объект площадью застройки в 2 480,6 кв.м кадастровой стоимостью 9 520 890,08 руб., который снят с кадастрового учета 12.05.2025), № (сооружение электроэнергетики - электрические сети 10кВ), №, №, №, № (сооружение коммунального хозяйства – подземная кабельная ЛЭП 10 кВ).
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № также следует, что в Государственный реестр внесены сведения об ограничении права и обременяя объекта недвижимости:
1) 11.05.2017 в пользу ООО "Агентство безопасности "Альфа", основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 12.04.2017;
2) 04.05.2017 в пользу Щегловой Т.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 03.04.2017, договор уступки права требования № от 16.06.2017, соглашение о расторжении договора уступки права требования № от 16.06.2017 б/н от 20.12.2017;
3) 03.05.2017 в пользу Зернова А.Д., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования № б/н от 18.04.2017
4) 20.04.2017 в пользу Капаева В.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 07.03.2017, договор уступки прав требования б/н от 10.04.2017;
5) 14.04.2017 в пользу Утенкова Д.Г., Яцук Т.И., Бабич И.Н., ООО "Стройтехника", ООО "ЭЛЛИС", основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования б/н от 31.08.2017, договор уступки права требования б/н от 20.11.2017;
6) 14.04.2017 в пользу Капаева В.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 03.04.2017
7) 04.04.2017 в пользу Головача Д.В., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № Ш от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования б/н от 31.08.2017, договор уступки права требования б/н от 20.11.2017;
8)- 04.04.2017 в пользу Головача Д.В., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования № от 06.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав (требования) б/н от 22.11.2019, договор уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016 г. № от 07.07.2020
9) 04.04.2017 в пользу Пузиковой В.И, ООО «Стройтехника», основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования № от 06.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, Договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав (требования) б/н от 11.02.2020
10) 03.04.2017 в пользу Габбасовой А.А., Фадеева А.Н., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования б/н от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 15.03.2017 б/н от 01.09.2017, договор уступки права требования б/н от 05.09.2017, договор уступки права требования б/н от 25.01.2021
11) 03.04.2017 в пользу Смагина Д.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования № от 06.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, Договор уступки прав (требования) б/н от 15.04.2019;
12) 03.04.2017 в пользу Дьяченко Е.П. ООО «Стройтехника», основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования № от 06.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования б/н от 29.09.2017, договор уступки права требования б/н от 10.04.2020, договор уступки прав (требования) б/н от 03.07.2020;
13) 31.03.2017 и 28.12.2017 в пользу Крючкова А.В., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования б/н от 06.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав требования б/н от 14.11.2017, договор уступки права требования б/н от 15.12.2017, а также договор уступки права требования б/н от 15.12.2017
14) 31.03.2017 в пользу Дьяченко Е.П., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 06.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки прав (требования) б/н от 25.02.2019, договор уступки прав (требования) б/н от 03.07.2020
15) 31.03.2017 в пользу Куприенко В.П., Ментовской З.П., ООО «Стройтехника», основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования б/н от 29.10.2020;
16) 31.03.2017 в пользу Немовой О.В., Слабкова А.М., Никулина Н.А., Варфоломеевой В.Г, ООО «Стройтехника», основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования б/н от 03.07.2017, договор уступки права требования б/н от 18.07.2017, договор уступки права требования б/н от 09.01.2018, договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ;
17) 30.03.2017 в пользу Брюханова А.В., Соколовского Э.В., Смагина Д.А., Якимова А.М.,, ООО «Интера», основание: договор участия в долевом строительстве № от 07.03.2017, договор уступки прав требования б/н от 15.02.2018, договор уступки прав требования б/н от 15.02.2018, договор уступки прав (требования) б/н от 09.04.2018, договор уступки прав (требования) б/н от 09.04.2018, договор уступки прав (требования) б/н от 09.04.2018, договор уступки прав (требования) б/н от 15.04.2019, договор уступки прав (требования) б/н от 15.04.2019, договор уступки права требования б/н от 03.05.2018, договор уступки прав (требования) б/н от 15.04.2019, договор уступки прав (требования) б/н от 15.04.2019;
18) 24.03.2017 в пользу Косых С.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017;
19) 16.03.2017 в пользу Николаева В.В., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 09.03.2017;
20) 14.03.2017 в пользу Баранова М.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 27.02.2017, договор уступки права требования б/н от 05.09.2019, договор уступки прав требования № от 22.01.2020;
21) 14.03.2017 в пользу Лукашенко А.В., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 27.02.2017
22) 07.03.2017 в пользу Фатахова А.С., Злобиной Ю.Ю., ООО «Стройтехника», основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № б/н от 20.02.2017, договор уступки права требования б/н от 14.11.2018;
23) 07.03.2017 в пользу Некрасова В.В., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 16.02.2017;
24) 07.03.2017 в пользу Имаилова А.М.о., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома б/н от 25.11.2016, договор уступки права требования № от 14.11.2016, договор уступки права требования б/н от 22.02.2017;
25) 15.02.2017 в пользу Казаченок Н.С., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 02.02.2017, договор уступки права требования № 20 III от 02.02.2017
26) 31.01.2017 в пользу Габбасовой А.О., ООО «Стройтехника», основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования б/н от 16.01.2017, соглашение о расторжении договора уступки прав требований от 16 января 2017г. б/н от 01.09.2017, договор уступки права требования б/н от 05.09.2017;
27) 16.01.2017 в пользу Комозенко Д.Л., Назарян Э.А., Саакян А.В., Пахомчик В.В., Снегиревой Е.Э., Васильевой Д.Л., ООО "Стройтехника", основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 22.12.2016, договор уступки права требования б/н от 27.12.2016, договор уступки права требования б/н от 10.06.2020, договор уступки права требования б/н от 17.06.2020, договор уступки права требования б/н от 17.06.2020, договор уступки прав (требования) б/н от 20.06.2020, договор уступки прав требования б/н от 20.06.2020, договор уступки права требования в долевом строительстве б/н от 13.12.2021
28) 16.01.2017 в пользу Матанина А.А., Полякова С.А., Хидировой Ю.Г., Лукашенко О.С., Шулейкина В.Ю., Петрусенко С.В., Володина Д.В., Рукосуевой Т.И., Волошанского А.С., Бобковой Н.С., Григоряна Н.Д., Извозчиковой М.П., Матанина А.Р., ООО "Стройтехника", ООО "Оптима", ООО "Флагман", основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 22.12.2016, соглашение о расторжении к договору уступки права требования № от 22.12.2016г. б/н от 17.05.2018, договор уступки права требования № от 20.10.2018, соглашение о расторжении к договору уступки права требования № от 20.10.2018, договор уступки права требования № от 07.12.2018, договор уступки права требования б/н от 26.03.2019, договор уступки права требования № от 15.02.2019, договор уступки права требования № от 05.04.2019, договор уступки права требования № от 15.02.2019, договор уступки права требования № от 18.04.2019, договор уступки права требования № от 18.04.2019, договор уступки права требования № от 18.04.2019, договор уступки права требования № от 18.04.2019, договор уступки права требования № от 18.04.2019, договор уступки права требования № от 18.04.2019, договор уступки права требования № от 06.08.2019, договор уступки прав требования № от 13.12.2019, дополнительное соглашение к договору уступки права требования № б/н от 13.12.2019, договор уступки права требования № от 07.02.2020, договор уступки права требования б/н от 07.02.2020, договор уступки права требования б/н от 14.08.2020, договор уступки права требования б/н от 14.08.2020, договор уступки права требования б/н от 14.08.2020, договор уступки права требования б/н от 14.08.2020, договор уступки права требования б/н от 29.09.2020, договор уступки права требования б/н от 12.11.2020, а также договор уступки права требования б/н от 14.08.2020
29) – 27.12.2016 в пользу ООО «Интера», основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 16.12.2016: залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В.; залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В.; залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В.; залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В.; залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В.; залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя ООО "Интера", залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В., залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В., залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 29.12.2016 на срок с 29.12.2016 по 31.03.2017 в пользу залогодержателя Тодышева К.В.;
30) 26.12.2016 в пользу Коченовского Д.В.;
31) 15.12.2016 в пользу Величко А.Е., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 05.12.2016, договор уступки права требования № от 18.04.2019, договор уступки права требования б/н от 13.02.2020
32) 13.12.2016 в пользу Какаулина С.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 30.11.2016;
33) 09.12.2016 в пользу Назарова Д.А., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 02.12.2016, договор уступки права требования № от 29.03.2017, договор мены б/н от 05.04.2017;
34) 08.12.2016 в пользу Прусовой М.С., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 14.11.2016, договор уступки права требования б/н от 26.09.2018;
35) 06.12.2016 в пользу Бекреева А.В., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 18.11.2016, договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома б/н от 25.11.2016, договор уступки прав № б/н от 29.08.2017
36) 06.12.2016 в пользу Шамаева П.А., Мошкина Ю.П., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 22.11.2016, дополнительное соглашение б/н от 31.01.2017, договор уступки права требования б/н от 23.05.2017
37) 29.11.2016 в пользу Хребтова А.С., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки права требования № от 18.11.2016
38) 23.11.2016 в пользу Греба С.Г., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки прав № № от 11.11.2016, договор уступки права требования № от 09.11.2016;
39) 21.11.2016 в пользу Греба С.Г., основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, договор уступки прав № от 15.11.2016, договор уступки права требования № от 09.11.2016;
40) 08.11.2016 в пользу Ковалевича А.В., Климкина Ю.В., Горковенко А.Н., Босенко Н.И., Исмайловой Н.В., ДаниловаС.А., Минеев А.А., Гусейнова А.А.о., Сергачева В.В., Басковой И.Г., Фатахов В.С., Таптыгина А.В., Верхотуровой П.Е., Сидоренко Л.И., Данилов С.А., Джураев Т.Н., Зернова А.Д., Мукомолова Ю.А., Алавердян А.Ж., Герасимова И.Г., Кудаевой В.В., Саар А.В., Владыко Е.В., Соловьева С.И., Кучмина В.И., Мысиной Н.Н., Мельниковой Г.П., Русанов А.Л., Целебровского А.С., Карпачев В.М., Максименко Н.П., Теневицкого А.Н., Румянцева Е.С., Матяша С.В., Коробейниковой Л.Я., Симановича А.С., Богатыревой Е.О., Симанович А.А., Дорошкевича Г.Г., Долгих Л.Л., Мусихина С.А., Алякрецкой Ф.Н., Закирова Р.М., Сладковой Д.А., Мишукова А.В., Джибути Л.Д., Лукашенко О.С., Шамаев П.А., Чеботаревой Е.В., Тунгусов Е.В., Лавренюка И.Н., Шамаев П.А., Куприенко В.П., Бальцера С.В., Какаулин С.А., Коченовского Д.В., Шило В.Г., Коршуновой С.Н., Деевой О.В., Брюханова А.В., Мочневой И.В., Махмудова Р., Яковлева Е.В., Иверского А.В., Близнюка Е.Н., Михайловой Е.В., Никитина И.В., Ройко Т.А., Рафалецу И.Ю., Извозчиковой М.П., Матанина А.Р., Извозчиковой М.П., Карапетян А.З., Пухова Е.В., Мугалеевой Т.А., Исмайлова Е.А., ООО "Стройтехника", ООО "Макси-Пром", ООО"Сибстройинвест", ООО "Махаон", ООО "СибДорСтрой", ООО "Институт "РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование", ООО "Стройтехника", ООО "Оптима", ООО "Флагман", ООО "Монолитресурс", ООО"Горизонт", АО КСУ "Гидроспецфундаментстрой", ООО"ПРОМ-БЕТОН", основание: договор участия в долевом строительстве № от 05.09.2016, соглашение о расторжении к договору участия в долевом строительстве № от 05.09.2016г. б/н от 09.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 21.03.2017, договор уступки права требования № от 15.03.2017, договор уступки права требования № от 19.04.2017, договор уступки права требования б/н от 24.05.2017, договор уступки права требования б/н от 24.№, договор уступки права требования № от 26.06.2017, договор уступки права требования б/н от 26.06.2017, договор уступки права требования № от 22.06.2017, договор уступки права требования № 21Ш от 20.02.2017, договор уступки права требования № от 20.06.2017, соглашение о расторжении к договору № участия в долевом строительстве от 05.09.2016 г. б/н от 20.06.2017, договор уступки права требования № от 10.07.2017, договор уступки права требования б/н от 23.06.2017, договор уступки права требования № от 02.08.2017, договор уступки права требования б/н от 11.08.2017, договор уступки права требования б/н от 22.06.2017, договор уступки права требования б/н от 15.08.2017, договор уступки права требования № от 29.08.2017, договор уступки права требования № от 22.08.2017, договор уступки права требования № от 23.08.2017, договор уступки права требования № от 13.09.2017, договор уступки права требования № от 20.09.2017, соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 24.05.2017 б/н от 26.09.2017, соглашение о расторжении договора уступки прав требования № от 19.04.2017 б/н от 26.09.2017, договор уступки права требования б/н от 26.09.2017, договор уступки права требования б/н от 23.07.2017, договор уступки права требования № от 10.10.2017, соглашение о расторжении договора уступки прав требования № от 22.06.2017 г. б/н от 18.10.2017, соглашение о расторжении договора уступки прав требования № от 22.06.2017 г. б/н от 18.10.2017, соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 23.06.2017 г. б/н от 18.10.2017, договор уступки права требования б/н от 18.10.2017, договор уступки права требования б/н от 18.10.2017, договор уступки права требования б/н от 17.10.2017, договор уступки права требования № от 21.11.2017, договор уступки права требования № от 25.10.2017, договор уступки права требования № от 25.09.2017, договор уступки права требования б/н от 18.10.2017, договор уступки права требования б/н от 05.12.2017, договор уступки права требования б/н от 05.12.2017, договор уступки права требования б/н от 05.12.2017, договор уступки прав требований б/н от 11.01.2018, договор уступки права требования № от 22.01.2018, договор уступки права требования № от 18.01.2018, договор уступки права требования б/н от 25.12.2017, договор уступки права требования б/н от 03.02.2018, договор уступки права требования б/н от 08.02.2018, договор уступки права требования б/н от 29.01.2018, договор уступки права требования б/н от 06.02.2018, договор уступки права требования № от 12.03.2018, договор уступки права требования № от 20.03.2018, договор уступки права требования б/н от 31.01.2018, договор уступки права требования б/н от 30.03.2018, договор уступки права требования б/н от 13.04.2018, соглашение о расторжении договора уступки прав требования от 15 августа 2017г. б/н от 14.02.2018, соглашение о расторжении к договору уступки права требования № от 13.04.2017г. б/н от 17.05.2018, договор уступки права требования № б/н от 28.06.2018, решение Арбитражного суда Красноярского края б/н от 18.09.2018, договор уступки права требования № от 27.07.2018, соглашение о расторжении к договору уступки права требования № от 27.06.2017 б/н от 27.06.2018, соглашение о расторжении к договору уступки права требования № от 27.06.2017 г. б/н от 27.06.2018, договор уступки права требования № от 27.11.2018, договор уступки права требования № от 27.11.2018, договор уступки права требования № от 20.10.2018, договор уступки права требования № от 11.03.2019, договор уступки права требования б/н от 26.03.2019, договор уступки права требования № МЕРА-1 от 26.03.2019, договор уступки права требования б/н от 22.02.2019, договор уступки права требования № от 22.03.2019, договор уступки права требования № от 10.04.2019, договор уступки права требования № от 22.03.2019, договор уступки права требования № от 03.06.2019, договор уступки права требования № от 04.06.2019, Договор уступки права требования № от 10.06.2019, договор уступки права требования № от 03.06.2019, договор уступки права требования № от 07.06.2019, договор уступки права требования № от 07.06.2019, договор уступки права требования № от 03.06.2019, договор уступки права требования № от 19.06.2019, дополнительное соглашение к договору № уступки права требования от 19.06.2019 б/н от 24.06.2019, договор уступки права требования № от 07.06.2019, договор уступки права требования № от 13.06.2019, договор уступки права требования № от 01.07.2019, договор уступки права требования № от 01.07.2019, договор уступки права требования № 121Ш от 01.07.2019, договор уступки права требования № от 24.06.2019, договор уступки права требования № от 14.06.2019, договор уступки права требования № от 10.06.2019, договор уступки права требования № от 19.06.2019, договор уступки права требования № от 24.07.2019, договор уступки права требования № от 23.07.2019, договор уступки права требования № от 14.08.2019, договор уступки права требования № от 05.07.2019, договор уступки права требования № от 05.07.2019, договор уступки права требования № от 22.07.2019, договор уступки права требования № от 24.07.2019, договор уступки права требования № от 24.07.2019, договор уступки права требования № от 25.07.2019, договор уступки права требования № от 07.08.2019, договор уступки права требования б/н от 08.08.2019, договор уступки права требования № от 24.07.2019, договор уступки права требования № от 05.07.2019, договор уступки права требования б/н от 11.11.2019, договор уступки права требования № от 11.09.2019, договор уступки права требования № от 22.08.2019, договор уступки права требования № от 18.11.2019, договор уступки права требования № от 26.12.2019, договор уступки права требования № б/н от 30.01.2020, договор уступки прав требований б/н от 25.03.2020, договор уступки права требования б/н от 27.05.2020, договор уступки права требования б/н от 17.06.2020, договор уступки прав требования б/н от 06.07.2020, договор уступки права требования б/н от 14.08.2020, договор уступки права требования б/н от 14.08.2020, договор уступки права требования б/н от 29.09.2020, договор уступки права требования б/н от 05.11.2020, договор уступки права требования б/н от 05.11.2020, договор уступки права требования б/н от 09.12.2020, договор уступки права требования б/н от 11.10.2021, договор уступки права требования б/н от 27.08.2022, свидетельство о праве на наследство по закону б/н от 23.11.2022, свидетельство о праве на наследство по закону б/н от 23.11.2022
41) 21.07.2016 в пользу Торгунакова Г.Г., ООО «Стройтехника», основание: договор уступки права требования № б/н от 13.04.2017;
42) - 03.05.2017 в пользу ООО «Сбнефто», основание: договор уступки права требования № от 19.04.2017.
На обращение администрации г. Красноярска в Управление Россреестра по Красноярскому краю Управлением 18.07.2025 направлено заявителю уведомление о том, что он не является участником договора залога и не является лицом, которое может обратиться с заявление о погашении записи об ипотеки.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2014 N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.
Таким образом, залог права аренды возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.
Согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании данного Закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 102-ФЗ с учетом особенностей, установленных этим Законом.
В соответствии с требованиями пункта 8.1 статьи 13 указанного закона возникший на основании настоящего Федерального закона в связи с заключением договора участия в долевом строительстве или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности, либо залог права аренды или субаренды земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, построенный (созданный) с привлечением денежных средств участников долевого строительства, прекращается со дня осуществления государственного кадастрового учета указанного многоквартирного дома.
Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) залогом в порядке, установленном ст. 13 - 15 Закона N 214-ФЗ, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 12.1). Залог права аренды земельного участка прекращается с момента передачи в установленном законом порядке всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме, построенном на данном земельном участке (ч. 8.1 ст. 13).
В силу пункта 1.1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона N 214-ФЗ, в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что записи об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав объекта долевого строительства «Здание дома быта и инженерное обеспечение по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН не погашены.
Указанный выше объект долевого строительства с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 12.05.2025, между тем имеет технические характеристики застроенной площади в 2 480,6 кв.м с кадастровой стоимостью 9 520 890,08 руб..
Как ранее было установлено арбитражным судом на основании заключения судебной экспертизы от 15.03.2021 шифр №, застройщиком ООО «Мера» работы по сооружению фундамента полностью не завершены, а именно не выполнены работы по срубке голов свай (689 шт.), не выполнено устройство монолитных железобетонных ростверков (степень готовности объекта незавершенного строительства 10%).
Положениями частью 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве не предусмотрено прекращение залога земельного участка в силу прекращения соответствующего договора аренды.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Также арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).
Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что после истечения 09.08.2019 договора аренды земельного участка от 06.09.2016 №1080, земельный участок арендатором арендодателю в том состоянии, в котором он его получил не вернул, в связи с чем истец неоднократно обращался в арбитражный суд Красноярского края о вязании с ООО «Мера» задолженности по арендной платы за период следующий после истечения срока договора аренды по причине нарушения сроков строительства объекта, не относящегося к жилищному строительству, что подтрежвдется информацией, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).
Таким образом спорный земельный участок находится в фактическом пользовании застройщиком ООО «Мера», на котором физически расположен объект незавершенного строительства готовностью 10% в отношении которого застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве, обеспеченные залогом земельного участка, в последствие договоры уступки права требования.
Заявляя требования о признании отсутствием обременения в виде ипотеки (залога) истец указывает на его наличие как на обстоятельство, препятствующее собственнику распоряжаться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению (каким образом суду не указано).
Между тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок в фактическом распоряжении истца не находится, требований об истребовании земельного участка у арендатора из незаконного владения истец не заявлял и не заявляет, следовательно, оснований полагать, что наличие спорных ограничений (обременений) являются единственными препятствиями для истца в распоряжении земельным участком, у суда не имеется.
С учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебной защите подлежат только оспариваемые либо нарушенные права, суд полагает, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов ответчиками.
Более того, иски о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, таковых доказательств суду истцом не представлено.
С учетом изложенного суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении, прекращении обеспеченного залогом обязательства, возникшего из договора участия в долевом строительстве, равно как и иных оснований для прекращения залога, предусмотренных в ст. 352 ГК РФ, в материалы дела не представлены. Иных оснований истцом не приведено, в том числе каким образом наличие спорных обременений (ограничений) препятствует истцу, кроме того в рассматриваемой ситуации администрация не является ни залогодателем, ни залогодержателем в указанных отношениях по ипотеке.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске по причине пропуска истцом общего срока исковой давности в 3 года, который следует исчислять с даты окончания действия договора аренды земельного участка – 10.09.2016.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 24.10.2025, что подтверждается штампом суда.
В ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса РФ, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского кодекса РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции РФ.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Аналогичное положение закреплено в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.
Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Иск, предъявленный истцом по настоящему гражданскому делу, не является негаторным иском, поскольку спорное правоотношение возникло из договора аренды земельного участка, срок действия которого истек 09.08.2019, соответственно срок исковой давности начал течь с 10.09.2029 и истек 10.08.2022, а поскольку исковое заявление подано в суд по истечению срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в том числе по причине пропуска срока исковой давности.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина относится за счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска требований к индивидуальному предпринимателю Тодышеву Константину Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Интера», конкурсному управляющему Гордейчик Алене Анатольевне, акционерному обществу Красноярскому специализированному управлению «Гидроспецфундаментстрой», закрытому акционерному обществу «Сибнефто», обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «Институт «РемонтОтделка Строительство Проектирование», обществу с ограниченной ответственностью «Махаон», обществу с ограниченной ответственностью «Монолитресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Бетон», обществу с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест», Ковалевичу Александру Витальевичу, Алавердяну Артушу Жоровичу, Алякрецкой Фаузии Нургалеевне, Бабичу Ивану Николаевичу, Бальцеру Сергею Викторовичу, Баранову Михаилу Александровичу, Басковой Ирине Геннадьевне, Близнюку Евгению Николаевичу, Бобковой Наталье Александровне, Богатыревой Евгении Олеговне, Босенко Наталье Игоревне, Брюханову Александру Васильевичу, Варфоломеевой Валентине Георгиевне, Величко Алине Евгеньевне, Верхотуровой Полине Ефремовне, Владыко Елене Владиславовне, Володину Дмитрию Викторовичу, Волошанскому Александру Сергеевичу, Габбасовой Анне Альбертовне, Герасимову Игорю Геннадьевичу, Гой Вадиму Зиновьевичу, Головачу Денису Валерьевичу, Горковенко Алексею Николаевичу, Гребу Сергею Густавовичу, Григоряну Норайр Давидовичу, Гусейнову Али Амраху оглы, Данилову Сергею Анатольевичу, Деевой Ольге Васильевне, Джибути Лиане Дмитриевне, Джураеву Тохиру Набиевичу, Долгих Леониду Леонидовичу, Дорошкевичу Григорию Геннадьевичу, Дьяченко Екатерине Павловне, Закирову Раиму Маснавиевичу, Зернову Александру Денисовичу, Знобиной Юлии Юрьевне, Иверскому Алексею Васильевичу, Извозчиковой Марине Павловне, Ирицян Кармэн Сергеевне, Исмаилову Анару Мехти оглы, Казаченок Семену Александровичу, Какаулину Семену Александровичу, Капаеву Виктору Анатольевичу, Карапетян Анне Зарзандовне, Карпачеву Валерию Михайловичу, Климкину Юрию Викторовичу, Комозенко Дарье Леонидовне, Коробейниковой Любови Яковлевне, Коршуновой Светлане Николаевне, Косых Сергею Анатольевичу, Коченовскому Дмитрию Вадимовичу, Крючкову Александру Владимировичу, Кудаевой Виктории Викторовне, Кучмину Виктору Олеговичу, Лавренюку Игорю Николаевичу, Лукашенко Андрею Викторовичу, Лукашенко Ольге Сергеевне, Максименко Надежде Прокофьевне, Матанину Артему Романовичу, Матяшу Сергею Викторовичу, Мельниковой Галине Павловне, Ментовской Зинаиде Павловне, Минееву Андрею Анатольевичу, Рычаговой Елене Викторовне, Мочневой Ирине Владимировне, Мошкину Юрию Павловичу, Мукомолову Юрию Александровичу, Мусихину Сергею Александровичу, Мысиной Наталье Николаевне, Назарову Дмитрию Александровичу, Назаряну Эдику Амаяковичу, Некрасову Владимиру Викторовичу, Немовой Ольге Владимировне, Никитину Игорю Владимировичу, Николаеву Владимиру Витальевичу, Никулину Николаю Анатольевичу, Пахомчик Вилене Викторовне, Петрусенко Сергею Викторовичу, Полякову Сергею Анатольевичу, Прусовой Марии Сергеевне, Пузиковой Валентине Ивановне, Пухову Евгению Валерьевичу, Рафалец Игорю Юрьевичу, Ройко Татьяне Анатольевне, Рукосуевой Татьяне Ильиничне, Румянцеву Евгению Семеновичу, Русанову Андрею Леонидовичу, Саакян Амале Вардановне, Саару Андрею Владимировичу, Сергачеву Виктору Владимировичу, Сидоренко Лидии Ивановне, Симанович Александру Сергеевичу, Симанович Анастасии Александровне, Слабкову Александру Михайловичу, Сладковой Дарье Александровне, Снегиревой Екатерине Эдуардовне, Соколовскому Эдуарду Владимировичу, Соловьеву Сергею Ивановичу, Таптыгину Александру Владимировичу, Торгунакову Геннадию Григорьевичу, Тунгусову Евгению Васильевичу, Утенкову Данилу Геннадьевичу, Фадееву Александру Николаевичу, Фатахову Андрею Сулеймановичу, Фатахову Вячеславу Сулеймановичу, Хадировой Юлии Гаджибалаевне, Хребтову Александру Сергеевичу, Целебровскому Александру Сергеевичу, Чеботаревой Елене Владимировне, Шамаеву Петру Анатольевичу, Шило Виктору Геннадьевичу, Шулейкину Вячеславу Юрьевичу, Щегловой Татьяне Александровне, Якимову Андрею Михайловичу, Яковлеву Евгению Викторовичу, Яцук Татьяне Ивановне, Куприенко Виктору Павловичу, Смагину Дмитрию Александровичу, Мугалеевой Татьяне Александровне о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) на земельный участок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова