РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Завяловой В.В., с участием истца Ризванова Р.Р., его представителя Колясова А.Л., представителя ответчиков и третьего лица Степановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризванова Рустама Рифовича к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ризванов Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 18.02.2020 истец обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия (КУСП №). По результатам проверки неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые по жалобам истца неоднократно отменялись. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» по заявлению истца возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу истец признан потерпевшим, допрошен по обстоятельствам совершенного преступления. Указал на <данные изъяты> как непосредственного исполнителя преступления, которому передал деньги, а также сообщил о <данные изъяты> которая участвовала в мошеннических действиях. В ходе расследования уголовного дела причастный к совершению преступления <данные изъяты> находился под стражей в <адрес> по обвинению в совершении аналогичных преступлений. Однако по обстоятельствам данного дела он своевременно не допрошен, следственно-оперативные мероприятия по установлению его причастности к совершению преступления не проведены. С ключевым фигурантом по уголовному делу <данные изъяты> своевременно не проведены необходимые следственные действия, она скончалась. Не проведены следственные действия по устранению противоречий в показаниях истца и <данные изъяты> Расследование уголовного дела ведется неэффективно, необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор, закрепление доказательств, изобличающих лиц, совершивших преступление, и привлечение их к уголовной ответственности, не проводятся. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.03.2025 бездействие следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» при расследовании уголовного дела № признано незаконным. За период времени, прошедший с момента преступления, истец не мог полноценно трудиться, неоднократно был на больничном, что причиняло ему нравственные страдания. Вынужден был уволиться из органов внутренних дел. В результате перенесенных физических и нравственных страданий, нанесения вреда его здоровью, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.
Истец Ризванов Р.Р., его представитель Колясов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Степанова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Федоренко Е.Д., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд установил следующее.
23.12.2020 отделом № СУ МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Ризванова Р.Р. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
По результатам расследования следователями отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» неоднократно принимались решения о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Данные решения отменялись руководителем следственного органа, прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в связи с неполнотой расследования, производство по делу возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий.
Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в связи с нарушением органом следствия положений ст. 6.1 УПК РФ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) вносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, давались указания о проведении дополнительных следственных действий, а также даче правовой оценки обстоятельствам по делу, показаниям и действиям конкретных лиц.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие следственного отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» при расследовании уголовного дела №, на руководителя отдела полиции возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Как установлено Железнодорожным районным судом г. Красноярска и следует из материалов уголовного дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен определенный объем следственных действий, однако следствием не принято достаточных и эффективных мер к окончанию предварительного расследования, так как по делу неоднократно направляются одни и те же запросы, меры к истребованию ответов на них не принимаются, указания руководителя и прокурора не выполняются.
Постановлением следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» от 28.05.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, направлено поручение в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ч. неустановленное лицо, находясь во дворе дома № по <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств от автомобиля марки <данные изъяты>, путем обмана, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, продал указанный автомобиль Ризванову Р.Р., за что последний передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 930 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ризванову Р.Р. крупный материальный ущерб на указанную сумму.
23.12.2020 Ризванов Р.Р. признан потерпевшим по уголовному делу. Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ризванов Р.Р. допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу. В ходе допроса Ризванов Р.Р. пояснил, что <данные изъяты>. были выполнены все действия, направленные на неправомерное изъятие принадлежащих ему денежных средств в размере 930 000 рублей. В Железнодорожном районном суде г. Красноярска находится его исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и возмещении имущественного вреда, ответчиком по иску является <данные изъяты>
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ризвановым Р.Р. и <данные изъяты>. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с <данные изъяты>. в пользу Ризванова Р.Р. взысканы 930 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме 12 800 рублей, всего взыскано 942 800 рублей.
Указанным решением суда установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. произвела отчуждение в пользу <данные изъяты> предмета залога – транспортного средства <данные изъяты> а <данные изъяты>. продал указанный автомобиль Ризванову Р.Р. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом не довел до покупателя информацию о залоге транспортного средства.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 173 130,17 рублей, сумма госпошлины в размере 14 065,65 рублей; с Ризванова Р.Р. в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определен способ реализации предмета залога с публичных торгов.
В рамках возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Красноярска, 10.01.2020 ОСП по Енисейскому району исполнительного производства №-ИП, указанный автомобиль был передан взыскателю и впоследствии реализован.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска Ризванова Р.Р. к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств наложен арест в пределах суммы удовлетворенных основных исковых требований 930 000 рублей на имущество, принадлежащее <данные изъяты>
10.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя Ризванова Р.Р. с предметом исполнения: наложить арест на имущество в пределах суммы исковых требований 930 000 рублей.
Представленные истцом в материалы дела выписки из медицинских карт свидетельствуют о том, что в 2022 году Ризванову В.В. был установлен диагноз: <данные изъяты>.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.03.1999 № 5-П, незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования, а тем более приостановление производства по делу могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом и, наконец, вина причинителя вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания не было установлено, а истцом не представлено доказательств того, что допущенные при расследовании уголовного дела нарушения сотрудниками полиции норм УПК РФ повлекли наступление неблагоприятных последствий для истца, в том числе в виде ухудшения состояния здоровья, как указывает Ризванов Р.Р. в своем исковом заявлении.
Признанные незаконными и необоснованными постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены, производство по делу возобновлялось, по уголовному делу проведен определенный объем оперативно-розыскных мероприятий, истец в установленном законом порядке признан потерпевшим и допрошен, вследствие чего ущемления права на доступ к правосудию, вопреки доводам заявителя, не допущено.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что вынесение необоснованных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу стало причиной утраты доказательств по делу и тем самым привело к невозможности восстановления нарушенных прав потерпевшего.
Таким образом, факт причинения истцу нравственных и физических страданий по вине должностных лиц органов внутренних дел, что в силу ст. 151 ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В связи с этим отсутствуют основания для применения в отношении ответчиков данной меры гражданско-правовой ответственности.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий (бездействий) должностных лиц, в силу действующего законодательства, не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств совершения должностными лицами отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, в результате обжалуемых действий (бездействия) должностных лиц и принятия ими процессуальных решений истцу не было причинено неблагоприятных последствий, поскольку он не был лишен каких-либо прав и на него не были возложены какие-либо обязанности.
Доводы стороны истца о том, что в результате бездействия следственных органов истец не может получить компенсацию причиненного имущественного вреда суд отклоняет, поскольку решением суда с <данные изъяты> в пользу истца взысканы денежные средства, а правильное и своевременное исполнение судебного акта являются задачами исполнительного производства.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ Ризванова Р.Р., причинение ему морального вреда действиями должностных лиц ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ризванова Рустама Рифовича к МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 04.06.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич