ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
06 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., с участием представителя истца Сазонова С.С., представителя ответчика Жариковой А.Р.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романько Натальи Сергеевны к ООО «РБ-СТРОЙ», Изосимину Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Романько Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «РБ-СТРОЙ», Изосимину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 14.08.2025 в 15-00 часов на ул. Партизана Железняка, д. 23 в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: CHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением Романько Н.С. и FAW 70FW01, г/н №, под управлением Изосимина А.И. (собственник - ООО «РБ-Строй»). В результате ДТП автомобилю CHEVROLET CRUZE, № были причинены существенные механические повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. В произошедшем ДТП в полном объеме усматривается вина водителя т/с FAW 70FW01, г/н №, Изосимина А.Н. который, нарушив пункт 8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с Романько Н.С. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Романько Н.С. -не была застрахована, Изосимина А.Н. - в АО «АльфаСтрахование». После ДТП Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» произвело сумму страхового возмещения в размере 115 400 руб. на счёт заявителя. Данная сумма является максимальной, с учётом положений единой методики. Суммы страхового возмещения, выплаченной истцу оказалось недостаточно до восстановления состояния транспортного средства, в котором оно находилось до произошедшего ДТП. Согласно заключению эксперта № №, выполненного ИП Иванченко Антоном Викторовичем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 395 757 руб. В связи с тем, что причинённый ущерб до настоящего времени не возмещён, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ООО «РБ-Строй», Изосимина А.Н. в свою пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства, причинённого в результате ДТП в размере 280 357 руб.; расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 7 000 руб., представление интересов в суде в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 412 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 700 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РБ-СТРОЙ» Жарикова А.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Предмет соглашения
1.1. Настоящее соглашение заключено в целях урегулирования спора по делу № 2-1382/2026 по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
1.2. Стороны договорились о выплате Истцу денежной компенсации в общем размере 220 000 рублей 00 копеек, до заключения данного мирового соглашения.
2. Порядок исполнения обязательств
2.1. Ответчик 2 выплатил Истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, до заключения настоящего мирового соглашения.
2.2. Ответчик 1 - ООО "РБ-СТРОЙ" выплатил Истцу 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, до заключения настоящего мирового соглашения.
3. Отсутствие претензий
3.1. Истец не имеет и не будет иметь каких-либо претензий к Ответчику 1 и Ответчику 2 по обстоятельствам дела № 2-1382/2026.
4. Судебные расходы
4.1. Стороны договорились, что судебные расходы друг с друга не взыскиваются, каждая сторона несет их самостоятельно.
5. Заключительные положения
5.1. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Центральным районным судом гор. Красноярска.
5.2. После утверждения Центральным районным судом производство по делу подлежит прекращению.
5.3. Стороны подтверждают, что условия соглашения им понятны, заключены добровольно и не нарушают права третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Сазонов С.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, последствия его утверждения им разъяснены и понятны.
Истец, ответчик Изосимин А.Н., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец Романько Н.С. обеспечила явку своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абзац 2).
Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.
Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить, заключенное между истцом Романько Натальей Сергеевной (в лице представителя по нотариальной доверенности Сазонова Сергея Сергеевича), ответчиком ООО «РБ-СТРОЙ» (в лице представителя Жариковой Ангелины Руслановны) и ответчиком Изосиминым Александром Николаевичем, мировое соглашение, согласно которому:
1. Предмет соглашения
1.1. Настоящее соглашение заключено в целях урегулирования спора по делу № 2-1382/2026 по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
1.2. Стороны договорились о выплате Истцу денежной компенсации в общем размере 220 000 рублей 00 копеек, до заключения данного мирового соглашения.
2. Порядок исполнения обязательств
2.1. Ответчик 2 выплатил Истцу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, до заключения настоящего мирового соглашения.
2.2. Ответчик 1 - ООО "РБ-СТРОЙ" выплатил Истцу 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, до заключения настоящего мирового соглашения.
3. Отсутствие претензий
3.1. Истец не имеет и не будет иметь каких-либо претензий к Ответчику 1 и Ответчику 2 по обстоятельствам дела № 2-1382/2026.
4. Судебные расходы
4.1. Стороны договорились, что судебные расходы друг с друга не взыскиваются, каждая сторона несет их самостоятельно.
5. Заключительные положения
5.1. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Центральным районным судом гор. Красноярска.
5.2. После утверждения Центральным районным судом производство по делу подлежит прекращению.
5.3. Стороны подтверждают, что условия соглашения им понятны, заключены добровольно и не нарушают права третьих лиц.
Производство по гражданскому делу по иску Романько Натальи Сергеевны к ООО «РБ-СТРОЙ», Изосимину Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий А.Г. Судит
Копия верна
Судья А.Г. Судит