ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовая защита» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с заявлением выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО4 Требования мотивированы тем, что решением третейского судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Правовая защита» с ФИО1, ФИО3, ФИО4 взысканы денежные средства по договорам займа <данные изъяты> соответственно, а также расходы, связанные с арбитражем. В связи с тем, что решение не исполняется, заявитель просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ в составе единоличного третейского судьи ФИО2 по делу № <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению в отношении ФИО4 прекращено.
Представитель ООО ПКО «Правовая защита», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО ПКО «Правовая защита» просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
В силу ст. 425 ГПК РФ, стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие указанных лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении ФИО1, ФИО3 по следующим основаниям.
Как следует из ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ №, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ № арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В судебном заседании установлено, что решением третейского суда по делу № <данные изъяты> года исковые требования истца ООО ПКО «Правовая защита» к ответчику ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворены, судом постановлено: Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 19950.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 27.12.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25935.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 788.28 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3211.73 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика <данные изъяты>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 27868.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 28.12.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32491.80руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1005.40 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика <данные изъяты>: сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2994.60 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика <данные изъяты>: сумму основного долга (сумму займа) в размере 14640.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 25.01.2025по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17095.00руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 576.03 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3423.98 руб.
Арбитром вынесено постановление о назначении заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что в исковом заявлении содержится ходатайство истца об определении в качестве места арбитража 164502, <адрес>. Назначено третейское разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ без проведения по делу устного слушания.
Спор рассмотрен Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2
Установлено, что между ООО ПКО «Правовая защита» и ФИО1, ФИО3, ФИО4 заключены арбитражные соглашения, содержащие арбитражную оговорку, в виде отдельного документа, подписанного сторонами о рассмотрении спора между сторонами в Третейском суде, образованном для разрешения конкретного спора, что подтверждается офертами (предложениями) на каждого из заинтересованных лиц.
Решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО2 принято ДД.ММ.ГГГГ. Решение содержит указание о том, что ответчики ФИО1, ФИО3 о рассмотрении спора извещены надлежащим образом, извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получили, что не оспорено ответчиками. Данное решение Третейского суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.
Доказательства недействительности третейского соглашения, не уведомления сторон о назначении арбитра, третейского разбирательства, несоответствия состава третейского суда или процедуры арбитража соглашениям сторон или федеральному закону не представлены.
Решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением. Спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства. Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ими не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, ФИО3 в связи с неисполнением должниками третейского суда в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Правовая защита» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,82 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 423 - 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Правовая защита» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО1, ФИО3 удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении должников ФИО1, ФИО3, которым постановлено:
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика <данные изъяты>:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 19950.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 27.12.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25935.00руб.
сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 788.28 руб.;
сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3211.72 руб.
Исковые требования истца Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с ответчика <данные изъяты>:
сумму основного долга (сумму займа) в размере 27868.00 руб.;
сумму процентов за пользование суммой займа за период c 28.12.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32491.80руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1005.40 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000.00 руб.
Взыскать с ответчика Миллер <данные изъяты>:
сумму гонорара арбитра в размере 10000.00 руб.;
сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 2994.60 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Правовая защита» (ИНН 6316201956) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730,82 руб.
Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева