ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре Шейн Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду <адрес>.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО1 по месту жительства ответчика: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям МВД России, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ИП ФИО2 было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Емельяновский районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Гонштейн
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн