ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В.
при секретаре Мельниковой П.В., с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Красноярска Глуховой К.В., истца Арефьевой Н.В., представителя истца Журавкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Натальи Владимировны к Арефьеву Сергею Брониславовичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Арефьева Н.В. обратилась в суд с иском к Арефьеву С.Б. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении истца четыре административных правонарушения, подтвержденных постановлениями мирового судьи судебного участка № 91 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, от 91 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., 7 000 руб., 8 000 руб., 7 000 руб. соответственно. Истец, являясь женщиной и по меньше мере двукратно уступая ответчику по таким параметрам, как масса тела и силовым показателям, объективно не могла дать физический отпор ответчику и пресечь противоправные действия последнего собственными силами. При этом, помимо физических страданий, истец испытала также нравственные страдания, вызванные чувством страха, вызванного агрессивным поведением ответчика, обиды и унижения человеческого достоинства, поскольку причинение физической боли сопровождалось руганью со стороны ответчика, в том числе с активным использованием абсцессной лексики в присутствии их общих детей. Ответчик понимая, что истец не в состоянии самостоятельно противопоставить что-либо его агрессивному поведению и рукоприкладству, возвращался к данному способу самоутверждения и разрешения возникших в ходе совместной жизни противоречий. При этом его неоднократные действия каждый раз носили умышленный характер и были направлены на причинение истцу физической боли и нравственных страданий.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец Арефьева Н.В., ее представитель Журавков А.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Арефьев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Выслушав истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Арефьева Наталья Владимировна и Арефьев Сергей Брониславович, состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №№, свидетельством о расторжении брака серии №.
Арефьева Н.В. и Арефьев С.Б. являются родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, № соответственно.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арефьев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около ДД.ММ.ГГГГ часов Арефьев С.Б., находясь в помещении спальни в квартире №<адрес>, на почве личных неприязненных отношений кистью правой руки толкнул Арефьеву Н.В. в область груди, в результате чего она левой ногой ударилась о стоящую в спальне кровать, в дальнейшем, когда Арефьева Н.В. пошла на выход из квартиры и находилась в общем коридоре, Арефьев С.Б. правой рукой схватил Арефьеву Н.В. за находящуюся на ней одежду в области горла и, применив усилие, ударил последнюю левой частью туловища о стену квартиры. Своими действиями Арефьев С.Б. причинил Арефьевой Н.В. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Действия Арефьева С.Б. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Актом медицинского обследования живого лица №№ от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что у Арефьевой Н.В. обнаружены: <данные изъяты> которые расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арефьев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов Арефьев С.Б., находясь в помещении спальни в квартире №<адрес>, на почве личных неприязненных отношений кистью правой руки толкнул Арефьеву Н.В. в область груди, в результате чего она левой ногой ударилась о стоящую вблизи кровать, испытав при этом физическую боль. Действия Арефьева С.Б. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Факт причинения телесных повреждений подтверждён в том числе фотографией телесных повреждений <данные изъяты>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ Арефьев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов Арефьев С.Б., находясь в помещении спальни в квартире №<адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений кистью правой руки схватил Арефьеву Н.В. за предплечье правой руки, сжал его, после чего толкнул ее в стенку стоящего рядом вещевого шкафа, о который она ударилась левой рукой и левой ногой. В результате действий Арефьева С.Б. Арефьева Н.В. испытала физическую боль. Действия Арефьева С.Б. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Факт причинения телесных повреждений подтверждён в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты>, на <данные изъяты> трети, на <данные изъяты> имеются фиолетовые кровоподтеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от девяти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арефьев С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов Арефьев С.Б. находился в помещении кухни в квартире <адрес>, где между ним и Арефьевой Н.В. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Арефьев С.Б. в процессе приготовления пищи взял замороженные вареники и кинул ими в Арефьеву Н.В., один из вареников попал в голову Арефьевой Н.В., второй - в предплечье левой руки. В результате действий Арефьева С.Б. Арефьева Н.В. испытала физическую боль. Действия Арефьева С.Б. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Факт причинения телесных повреждений подтвержден, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы копии карты вызова скорой медицинской помощи № № из КССМП от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Арефьевой Н.В. сделан вывод об отсутствии у Арефьевой Н.В. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. в результате события ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо телесных повреждений, со слов Арефьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ часов бывший муж кинул в нее мороженым вареником в голову примерно с 1-1,5 метров, при пальпации теменной области слева отмечается болезненность, диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Арефьевой Н.В., она консультирована врачом психиатром ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.
Нанесение Арефьевым С.Б. телесных повреждений Арефьевой Н.В. подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств иного причинения вреда здоровью Арефьевой Н.В. ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд полагает требования Арефьевой Н.В. к Арефьеву С.Б. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт нанесения Арефьевым С.Б. телесных повреждений, причинение физической боли Арефьевой Н.В. установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, носил неоднократный характер, ответчиком не оспорен, учитывая, что Арефьева Н.В. в связи с указанными действиями ответчика обращалась за медицинской помощью к врачу-психиатру, совершение противоправных действий происходило в присутствии общих несовершеннолетних детей, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арефьевой Натальи Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Арефьева Сергея Брониславовича (паспорт №) в пользу Арефьевой Натальи Владимировны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.