ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Шмакова Ильи Андреевича к ИП Воробьеву Виталию Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация "Красноярское общество защиты прав потребителей", действующая в интересах Шмакова И.А. обратилась в суд с иском к ИП Воробьеву В.В. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шмаков И.А. заключил с ответчиком договор на оказание услуг № № Согласно приложению № 1 к договору № № стоимость услуг по договору составляет 227 309,26 руб. В связи со сменой обстоятельств потребитель решил не пользоваться услугами, ДД.ММ.ГГГГ через 4 часа после заключения договора направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства. Требования остались без удовлетворения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу Шмакова И.А. денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 309,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы 227 309,26 руб., уплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% от которой перечислить на расчетный счет РОО КОП.
В последующем, после частичного возврата ответчиком денежных сумм, уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу Шмакова И.А. денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 790 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 033,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы 14 790 руб., уплаченной по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% от которой перечислить на расчетный счет РОО КОП.
Представитель процессуального истца РОО КОП, материальный истец Шмаков И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, от процессуального истца РОО КОП поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Ответчик ИП Воробьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевым В.В., именуемым в дальнейшем «исполнитель», с одной стороны, и Шмаковым И.А., именуемым в дальнейшем «заказчик», с другой стороны, заключен абонентский договор оказания услуг № №.
Исходя из п. 2.1 Договора, исполнитель оказывает заказчику или слушателю, если личность заказчика и слушателя не совпадает, абонентский доступ к консультационным услугам и услуге по предоставлению доступа к материалам исполнителя в затребованном заказчиком или слушателем объеме, а заказчик обязуется оплатить услуги и получает право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном объеме согласно оплаченным периодам предоставления абонентского доступа.
Согласно п. 2.2 Договора, состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные условия их оказания определяются на основании выбранного заказчиком абонемента и указаны в приложении № 1 к настоящему договору, а также в лично кабинете на сайте (онлайн платформе) в сети Интернет: mobifitness.ru.
В соответствии с п. 2.7 Договора, заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя определяется приложением № 1 к настоящему договору. Стоимость отдельных услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определена в приложении № 1 к настоящему договору.
Исходя из приложения № 1 Соглашение об условиях оказания услуг по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, датой начала оказания услуг является дата подписания договора, услугами является: мастер-классы, лекции, встречи (занятия) по рисованию в школе рисования «Клячка», период оказания 12 месяцев, стоимость одного месяца 19 591 руб., цена услуг – 211 717,76 руб., предоставление доступа к видеозаписям по курсу «Основы рисования», период оказания 12 месяцев, цена услуги 4 900 руб., доступ к видеозаписям по курсу «Цифровой рисунок», период оказания 12 месяцев, цена услуги 9 900 руб. Общая цена услуг составляет 227 309,26 руб.
Денежные средства в размере 227 309,26 руб. за образовательные услуги были уплачены истцом ответчику в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, формой магазина по заявке № №, графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения) истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении спорного договора с требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора выступает то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Квалифицируя заключенный между сторонами договор, суд приходит к выводу, что вышеуказанное существенное условие абонентского договора между сторонами не согласовано. Условиями заключенного договора предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, в нем отсутствует формулировка о праве истца в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
Соответственно исходя из толкования вышеприведенных условий договора, который не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется, данная конструкция договора свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон могут быть применены положения ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
При этом, предстоящие и запланированные расходы не являются фактическими, поскольку они еще реально не понесены и не могут быть определены в конкретном размере.
Исходя из норм действующего законодательства, Шмаков И.А. вправе отказаться от исполнения договоров об оказании услуг, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заявления с требованием о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы.
Ответчиком, доказательства оказания платных образовательных услуг, в материалы дела представлены не были, что указывает на отсутствие факта несения расходов, которые понес исполнитель до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Таким образом, удержание части денежных сумм в рамках договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 227 309, 26 руб., в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета Шмакова И.А., ответчиком возвращены денежные средства по спорному договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 219,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., на основании чего истцом уточнены исковые требования.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 790 руб., исходя из расчета: 227 309,26 руб. - 212 219,26 руб. - 300 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств по договору № 797 от 13.08.2025 ответчиком в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, уклонении от их возврата, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ответчиков в пользу истца.
Исходя из п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку истец обратился к ответчику в день заключения спорного договора с заявлением о его расторжении и возврате денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчика по возврату денежных средств должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 833,14 руб., исходя из расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ
7
365
18
784,68
227 309,26
ДД.ММ.ГГГГ
15 090,00
Частичная оплата долга ?212 219,26 ?
ДД.ММ.ГГГГ
4
365
18
29,77
15 090,00
ДД.ММ.ГГГГ
14 790,00
Частичная оплата долга ?300,00 ?
ДД.ММ.ГГГГ
14
365
18
102,11
14 790,00
ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
289,32
14 790,00
ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
374,41
14 790,00
ДД.ММ.ГГГГ
39
365
16
252,85
14 790,00
Поскольку сумма, уплаченная по договору ответчиком в полном размере не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на сумму 14 790 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата долга являются правомерными.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как права истца были нарушены со стороны ответчика, поскольку он не возвратил денежные средства при отказе потребителя от договора оказания услуг, при этом ответчиком не доказано отсутствие своей вины, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушения, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
В пользу истца судом с ответчика взыскана сумма в размере: 14 790 руб. + 1 833,14 руб. + 20 000 руб. = 36 623,14 руб.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 311,57 руб. (36 623,14 руб. х 50%).
О снижении размера штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не ходатайств не заявлялось, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки и штрафа), не приводилось.
Вместе с тем, учитывая положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% суммы штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, а 50% суммы штрафа - в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», то есть по 9 155,79 руб.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Региональной общественной организации "Красноярское общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Шмакова Ильи Андреевича удовлетворить.
Взыскать с ИП Воробьева Виталия Владимировича (паспорт серии №, ИНН: №) в пользу Шмакова Ильи Андреевича (паспорт серии №) денежную сумму, уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 14 790 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 9 155 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 833 рубля 14 копеек.
Взыскать с ИП Воробьева Виталия Владимировича (паспорт серии №, ИНН: №) в пользу Шмакова Ильи Андреевича (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на сумму 14 790 рублей, до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ИП Воробьева Виталия Владимировича (паспорт серии №, ИНН: №) в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» (ИНН:№) штраф в размере 9 155 рублей 79 копеек.
Взыскать с ИП Воробьева Виталия Владимировича (паспорт серии №, ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.