ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф» к Петрову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Триумф» обратилось с данными требованиями к Петрову Р.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, просило суд взыскать с ответчика ущерб в размере 56 943 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Kalina» г/н №, под управлением Петрова Р.Д. и автомобиля «Chery Tiggo 4» г/н №, под управлением Морозова Т.И., принадлежащего ООО «Триумф». В результате ДТП по вине Петрова Р.Д. автомобилю ООО «Триумф» «Chery Tiggo 4» г/н № были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Петрова Р.Д. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Пунктом 20 Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Kalina» г/н №, под управлением Петрова Р.Д. и автомобиля «Chery Tiggo 4» г/н №, под управлением Морозова Т.И., принадлежащего ООО «Триумф». В результате ДТП по вине Петрова Р.Д. автомобилю ООО «Триумф» «Chery Tiggo 4» г/н № были причинены механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС – автомобиль «Chery Tiggo 4» г/н № принадлежит на праве собственности ООО «Триумф».
Согласно карточке учета из МРЭО ГИБДД транспортное средство «Lada Kalina» г/н № принадлежит на праве собственности Шамсутдинову ФИО10.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Chery Tiggo 4» г/н № – ООО «Триумф» застрахована в САО «ВСК» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность Петрова Р.Д. не застрахована.
Вина в ДТП была признана обоюдной, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.11.2024г. и постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.11.2024г. при этом страховой полис у Петрова Р.Д. отсутствовал.
В результате автомобиль Chery Tiggo 4 государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащий ООО «Триумф» на праве собственности, получил следующие механические повреждения: бампер передний, кронштейн переднего бампера правый, спойлер переднего бампера, расширитель крыла передний правый, крыло переднее левое, подкрылок передний правый, диск колесный передний правый, шина колесная передняя правая, рычаг подвески передний правый, накладка двери задней левой, накладка крыла заднего левого, расширитель крыла передний левый, дверь передняя левая, дверь задняя левая.
Для оценки размера ущерба, причиненною автомобилю 26.10.2024г.. ООО «Триумф» обратилось к ООО «С11А11-Эксперт».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «СНАП-Эксперт», стоимость запасных частей и восстановительных работ составляет 113 887 руб. Стоимость составления экспертного заключения – 8 500руб., что подтверждается счетом № от 12.11.2024г.
04.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Каких либо действий, направленных на досудебное урегулирование сложившейся ситуации от ответчика не поступало.
Учитывая обоюдную ответственность с участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ Морозовым Т.И., ответчик обязан уплатить истцу 113 887/2 + 8 500/2 = 56 943,5 руб. + 4 250 руб. 61 193,50 руб.
04.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Каких либо действий, направленных на досудебное урегулирование сложившейся ситуации от ответчика не поступало.
Виновность в ДТП, размер ущерба стороной ответчика не оспорены.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что истцом в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии автомобиля «Chery Tiggo 4» г/н № ООО «Триумф», понесены расходы в виде ущерба, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, гражданская ответственность, которого на момент ДТП не была застрахована, судья приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать с Петрова Р.Д. возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена ООО «Триумф» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение оценки в размере 4 250 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с Петрова Р.Д. в пользу ООО «Триумф», в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение оценки, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Триумф» к Петрову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Петрова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ООО «Триумф» (ИНН 7017458578, ОГРН 1217000006410) денежные средства в виде ущерба в размере 56 943 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 4 000 рублей, а всего 65 193 рубля 50 копеек.
Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1198/2026
Центрального районного суда г. Красноярска