РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на сайте 2gis.ru в карточке клиники «<данные изъяты>» (<адрес>) размещены отзывы об истце, содержащие заведомо ложную информацию, порочащую его честь и достоинство. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. Согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «ДубльГИС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).
В ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из материалов дела следует, что на сайте 2gis.ru пользователем ФИО1 в карточке клиники «<данные изъяты>» размещен отзыв, в котором указано: <данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 6).
Судом установлено, что ФИО2 является главным врачом ООО «<данные изъяты>».
Из копии ответа на судебный запрос, полученный в рамках рассмотрения дела Октябрьским районным судом <адрес>, следует, что отзыв пользователя ФИО1, дата и время отзыва: ДД.ММ.ГГГГ 21:47:28 MSK, заблокирован за нарушение требований к информационным материалам ДД.ММ.ГГГГ 11:15:26 MSK (т. 1 л.д. 17-18).
В соответствии с ответом на судебный запрос ООО «ДубльГИС» отзыв пользователя ФИО1, дата и время отзыва: ДД.ММ.ГГГГ 21:47:28 MSK, IP <данные изъяты>, заблокирован за нарушение требований к информационным материалам ДД.ММ.ГГГГ 11:15:26 MSK. Количество просмотров отзыва: 7 (т. 1 л.д. 158).
Для установления обстоятельств, касающихся контекста употребления фраз, судом была назначено судебная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ЛЭ от ДД.ММ.ГГГГ в тексте отзыва, размещенном на л.д. 6 гражданского дела, содержатся сведения о ФИО2, изложенные в форме утверждений о фактах, проверку которых на соответствие действительности можно осуществить. К ним относятся следующие высказывания:
- <данные изъяты>» — сведения о наличии у субъекта определенного предмета и совершении им конкретных физических действий;
- «<данные изъяты> — сведения о совершении субъектом речевых актов определенной тематики и наличии у него в прошлом конкретного социально-правового статуса (звания);
- «<данные изъяты> — сведения о совершении субъектом конкретного физического действия в отношении имущества третьих лиц в определенную дату;
- «а <данные изъяты>» — сведения о совершении третьими лицами конкретного процессуального действия в отношении субъекта;
- «<данные изъяты>» — сведения о факте речевого поведения субъекта в определенной ситуации;
- «<данные изъяты>» (текст на изображении) — сведения о наличии в руках субъекта конкретных предметов, зафиксированных визуально.
Данные сведения характеризуются ассертивностью, событийным характером и наличием конкретных временных и предметных номинаций, что обуславливает возможность их соотнесения с объективной реальностью.
В иных фрагментах текста сведения о ФИО2 изложены в форме оценочных суждений (мнений), выражающих субъективный взгляд автора на личностные качества и манеру поведения субъекта, в силу чего их проверка на соответствие действительности невозможна.
В тексте отзыва, размещенном на л.д. 6 гражданского дела, имеется негативная информация о деятельности ФИО2, его личных и деловых качествах. Данная информация выражена в следующих высказываниях:
- о личных качествах: «<данные изъяты>». Негативная информация заключается в приписывании субъекту отрицательных характеристик, таких как грубость, отсутствие самоконтроля, наличие пагубных привычек и социально-поведенческих отклонений;
- о деловых качествах: «<данные изъяты>». Негативная информация заключается в формировании отрицательного образа ФИО2 как врача, дискредитации его профессионального статуса и трансляции сведений о его неблагонадежности как специалиста в сфере оказания медицинских услуг;
- о деятельности: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Негативная информация заключается в описании действий субъекта, характеризующихся в тексте как конфликтные и деструктивные, направленные на причинение материального вреда и создание обстановки угрозы для окружающих.
В тексте отзыва, размещенном на л.д. 6 гражданского дела, содержатся сведения о нарушении ФИО2 действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, а также его унизительная оценка. Данная информация выражена в следующих формах:
- сведения о нарушении действующего законодательства: «<данные изъяты>». Негативный смысл заключается в описании действий по повреждению чужого имущества и посягательству на общественную безопасность;
- сведения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни: «<данные изъяты>». Информация заключается в описании нарушения субъектом норм речевого этикета, правил вежливости и социального общежития;
- сведения о недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности: «<данные изъяты>». Информация выражена имплицитно (скрыто) и заключается в трансляции сведений о профессиональной неблагонадежности субъекта как врача;
- унизительная оценка: «<данные изъяты>». Информация представлена в форме резких отрицательных характеристик личности, направленных на принижение и дискредитацию ФИО2 в глазах окружающих.
Исследовав представленное суду заключение, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, отвечает требованиям действующего законодательства, до проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются непротиворечивыми, мотивированными и понятными. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, у суда нет оснований не доверять заключению в указанной части, поскольку квалификация и опыт эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы. Какого-либо иного заключения по делу сторонами не предоставлено. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.
Как указано в п. 9 вышеназванного постановления Пленума в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
При этом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Соответственно, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом вышеприведенных разъяснений судам в оспариваемых высказываниях необходимо было разграничить: 1) суждение, содержащее сведения о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, 2) оценочное мнение, не подлежащее проверке по правилам статьи 152 Гражданского кодекса РФ, 3) оценочное мнение, высказанное в оскорбительной форме, не подлежащее проверке по правилам статьи 152 Гражданского кодекса РФ, но влекущее ответственность за причинение морального вреда.
Следовательно, по настоящему делу надлежало установить, являлись ли выражения из отзыва, размещенного на сайте 2gis.ru, утверждениями о фактах, либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, если это выражение субъективного мнения, то носит ли оно оскорбительный характер.
Проанализировав содержание оспариваемой информации, а именно следующие выражения: «по <данные изъяты>», пояснения сторон, письменные доказательства и видеозаписи, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что вышеуказанная распространенная негативная информация о нем, являющаяся утверждением о фактах и событиях, которые возможно проверить на соответствие/несоответствие их действительности, носит порочащий характер.
При этом, в ходе рассмотрения дела не подтверждено соответствие действительности выражения: «девятого августа соседям проколол колесо на машине», поскольку определением УУП МО МВД РФ «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 7.17 КоАП РФ отказано за отсутствием состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 13), в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанная информация носит порочащий характер.
Кроме того, негативная информация о ФИО2, выраженная в форме оценочных суждений (мнений), которые не могут быть проверены на соответствие/несоответствие их действительности, изложенные ответчиком в отзыве, являются субъективно-оценочными по своей природе, так как передаваемая в них негативная информация выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме оценочного суждения, мнения ответчика, описывающего определенные события. В связи с чем, изложенные сведения, являющиеся оценочным суждением, мнением, нельзя признать распространением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как вышеуказанные фразы не обладают необходимыми признаками для отнесения их к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца по смыслу ст. 152 ГК РФ.
Также согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ЛЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отзыве ответчика, размещенном на сайте 2gis.ru, выражена унизительная оценка лица ФИО2, который на основании ст. 152 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд руководствуется приведенными выше нормами закона, исходит из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 50 000 руб., считая сумму компенсации разумной и достаточной, соразмерной характеру причиненного истцу морального вреда.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик (ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО8) принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по спору о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 (интернет-отзыв о клинике «Дентакс» в августе 2023 г.).
Стоимость услуг в рамках указанного договора определена в размере 9 000 руб.
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял от ФИО2 оплату по договору об оказании юр. услуг от ДД.ММ.ГГГГ по иску к ФИО1 в размере 9 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы, понесенной истцом, в размере 65 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб., всего 127 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026.