Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Виктории Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС-ОПОРА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Журавская В.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАС-ОПОРА» (далее ООО «КРАС-ОПОРА») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАС-ОПОРА» (подрядчик) и Журавской В.Е. (заказчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался осуществить строительство дома из теплоблоков на земельном участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость строительно-монтажных отделочных работ в размере 6 755 000 руб. Срок завершения работ сторонами определен – 09.10.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ начало работ по возведению дома сторонами установлено 15.05.2024. В ходе строительства дома подрядчиком допущены отклонения от условий договора, а именно работы выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества, со значительными недостатками. Согласно заключению ООО ЭУ «За веру и правду» выполненные ответчиком работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 531 992 руб. 24 коп., а также ответчиком не выполнены отделочные работы, предусмотренные договором на сумму 1 147 437 руб. 03 коп. 06.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит уменьшить цену за ненадлежащее выполненную работу по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно выявленным недостаткам на 1 679 429 руб. 27 коп., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков – 1 679 429 руб. 27 коп., стоимость услуг эксперта – 32 000 руб., расходы на юриста – 75 000 руб., стоимость услуг нотариуса – 2 700 руб., почтовые расходы 180 руб. 40 коп., неустойку в размере 705 360 руб. 29 коп. за период с 17.10.2025 по 31.10.2025 и начиная с 01.11.2025 по день фактического исполнения в размере 50 382 руб. 87 коп. за каждый день исходя из 3% от 1 679 429 руб. 27 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Журавская В.Е., представитель истца Чирков А.С., в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представитель истца Чирков А.С., действующий по доверенности представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Представители ответчика ООО «КРАС-ОПОРА», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст. 709 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (ст. 728 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2025 Журавской В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 633 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. Зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» сроком на 360 месяцев.
24.10.20243 заемщик Журавская В.Е. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №№ на сумму 6 000 000 рублей, сроком на 360 месяцев с процентной ставкой в 8% годовых на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАС-ОПОРА» (подрядчик) и Журавской В.Е. (заказчик) заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок 09.10.2024 но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора завершить работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками в смете/описании выполняемых работ по объекту, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик гарантирует наличие у него прав на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на указанной выше строительной площадке (раздел 1 договора).
Согласно п. 2.1. договора, работы состоят из этапов, которые предусмотрены приложением № к договору и подрядчик вправе самостоятельно определять срок окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору.
В силу п. 2.7, п. 3.1.1 договора качество результата работы должно соответствовать действующим СП СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов. Подрядчик обязался, что качественно выполнить работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок, и организовать сдачу работ заказчику.
Согласно п. 4.1.4 договора заказчик обязался при необходимости предоставит строительной бригаде подрядчика место для размещения бытовки, обеспечить подачу электроэнергии, необходимой для производства работ и обогрева бытовки в зимний период, в том числе путем установки электрогенератора электрической мощностью не менее 5кВт,50Гц в случае отсутствия на строительной площадке электричества. Кроме того, заказчик обязан принять работы и оплатить их по цене, указанной в п. 6.1 договора, а также подписать финальный акт-приема выполненных работ в соответствии с п. 7.4 договора – в согласованный с подрядчиком срок, но не поздней 3 дней прибыть на строительную площадку и с участием представителя подрядчика осмотреть и принять выполненную работу путем подписания промежуточного и (или) финального акта (п. 7.4 договора). После завершения любых этапов, предусмотренных приложением №2 и завершения работ в целом, подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке, которая оформляется двухсторонним актом (п. 7.1. договора). Подрядчик в течение 3 дней извещает заказчика о завершен любого этапа работы, предусмотренного приложением №2 и завершения работ в целом, предлагая прибыть к месту строительству не позднее трех дней для осмотра и принятия выполненных работ путем подписания акта сдави-приемки выполненного этапа работ. (п. 7.2 договора). В случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 7.4 договора, подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать промежуточный акт и (или) финальный акт, направив его экземпляр заказчику, при этом обязательства подрядчика при сдаче этапа работ и (или) работы в целом будут считаться выполненными, и заказчик лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п. 7.5 договора).
Согласно п. 6.1, п. 6.2. п 6.3, п. 6.4 договора, его цена составляет 7 510 000 рублей, является твердой и изменению не подлежит. Сумма в 1 510 000 рублей уплачивается в качестве первоначального взноса за счет собственных средств заемщика не позднее даты заключения договора. Сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается заказчиком в счет кредитных средств, предоставленным ПАО «Сбербанк России»: не более 35% суммы кредита не ранее регистрации залога (ипотеки); не более 55% после подписания между сторонами промежуточного акта приема-передачи выпиленных работ по возведению фундамента; остаток после подписания финального акта приема-передачи выполненных работ.
В соответствии с п. 9.1 договора любые изменения и дополнения к договору, а также расторжение договора возможно только при наличии письменного согласия кредитора.
В силу п. 8.1 договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно приложению №1 – задание на выполнение работ по строительству двухэтажного дома из термоблоков для постоянного проживания габаритами 11 140 мм х 6 760 мм и террасой площадью 9,52 кв.м со следующим перечнем работ: услуги по проектированию задания; заливка фундамента М-300 – монолитная плита толщиной 300 мм; монтаж септика камерного из бетонных колец, скважины, подводка, разводка коммуникаций; монтаж несущих стен и газобетона толщиной 400 мм; монтаж кровли (металочерепица 0,45 мм); заполнение оконных и дверных проемов; отделка фасада декоративной штукатуркой; внутренние инженерные системы (отопление, электрика); внутренняя отдела – штукатурка и шпатлевка стен. В перечень не входят работы по подключению сантехнического оборудования, устройства ограждений лестницы, монтаж цоколя здания.
В приложении №2 стороны согласовали смету работ на сумму7 510 000 рублей: 1 этап – устройство фундамента и котлована – 1 807 456,09 руб.; 2 этап – постройка стенового комплекса и крыши /теплого контура (устройство стен и перекрытий, крыши и кровли, наружное утепление, внешние отделочные работы (фасад), монтаж окон и дверей, предчистовая отделка) – 4 459 074,87 руб.; 3 этап – инженерные коммуникации (отопление, электротехнические работы, водоснабжение, водоотведение) – 1 155 629,04 руб.; 4 этап – дополнительные (монтаж системы вентиляция и кондиционирование) – 87 840 руб.
Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2023 стороны согласовали, что строительство жилого дома начато в зимний период. С 22.11.2023 по 30.11.2023 был смонтирован фундамент (монолитная плита) и септик двухкамерный на 10 куб.м. Кладка стен из теплоблока была перенесена на весенний период 2024 года с постоянным температурным режимом не менее 10-15 градусов (с учетом характеристик морозостойкого клея), в связи с чем стороны согласовали срок завершения работ - 30.06.2025, но не позднее 24 месяца с даты заключения договора.
Дополнительным соглашением №2 от 12.08.2025 стороны согласовали перечень выполненных работ: фундамент, стены, крытой террасы, кровли, наружного и внутреннего утепления, заполнение оконных проемов, заполнение дверных проемов, монтаж внешних откосов и отливов окон, монтаж водосточной системы, подшивка карнизов, свесов, отопление, водоотведение, электроснабжение, внутренняя отделка, монтаж откосов внутренних, монтаж вентиляции,
Дополнительным соглашением №3 от 01.10.2024 стороны согласовали размер денежных средств, подлежащих зачислению на счет ответчика в соответствии с выполненными этапами работы (35% -1 944 250 руб., 55% - 2 777 500 руб., оставшаяся часть – 1 278 250 руб.), а также смету с указанием стоимости каждого из 4-х этапов.
15.12.2024 межу сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 7 510 000 рублей, при этом перечисление кредитных средств в сумме 1 278 250 рублей осуществляется заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика.
Согласно распискам от 01.11.2023, 06.11.2203, 25.12.2023, 22.11.2024, 16.01.2025 и кавитациям к приходно-кассовым ордерам от указанных выше дат ООО «КРАС-ОПОРА» получено от Журавской В.Е. 10 000 рублей, 1 944 250 рублей, 2 777 500 рублей, 830 000 рублей, 833 250 рублей – всего 6 395 000 рублей.
По инициативе истца экспертным учреждением ООО ЭУ «За веру и правду» подготовлено экспертное заключение №2309/ОД/25 от 23.09.2025, согласно которой в частном доме, расположенном по адресу: <адрес> были проведены обследования строительно-монтажных работ, выполненных подрядной организацией, установлена стоимость восстановительного ремонта (с учетом материалов) вследствие нарушения качества работ в размере 531 992 рубля, а именно недостатки:
- помещение №1: стены - следы подтёков на стенах; образование плесени на стенах; нарушение плоскостности стен более 3 мм на 2 м; штроба не заштукатурена; пол – отклонение чистого пола по горизонтали 6 мм; вывод электропроводки не скрыт; в открытом доступе; потолок - натяжной потолок не был смонтирован; входная дверь -отклонение дверного полотна от вертикали 6 мм на 1 м; разница зазоров между дверным коробом и дверным полотном в 3 мм; неплотное прилегание дверного полотна просвет; механические повреждении на дверном полотне; остатки штукатурки; образование плесени; отклонение дверного полотна от плоскостности на 3 мм на 1 м;
- лестничная площадка: стены - штроба не заштукатурена; отклонение плоскостности стен5 мм на 2 м; потолок - древесина на потолке не обработана; натяжной потолок не был смонтирован;
- кухня-гостиная: стены- нарушение плоскости стен по двухметровому уровню; штроба не заштукатурена; не завершён монтаж клапанов инфильтрации воздуха; потолок – натяжной потолок не смонтирован; отслоение термоленты между термоизоляцией потолка; электропроводка - визуальный нарушена изоляция осмотр провода; пол -бетон не имеет необходимой прочности – стирается пальцем; оконные блоки - открываются с усилием; не убраны излишки пены, препятствующие открыванию окна; разбухание каркаса оконного короба; трещина на стеклопакете;
- помещение №4: стены - штроба не закрыта; потолок - натяжной потолок не смонтирован;
- помещение №5: стены - отверстие в стене не заштукатурено, не скрыто; штроба не заштукатурена; потолок - натяжной потолок не смонтирован;
- помещение №6: стены - счетчик установлен не в положенном месте; не соответствует договорённости; штроба не заштукатурена; пол - образование плесени на полу; потолок - натяжной потолок не смонтирован;
- помещение №8: стены: не выполнено оштукатуривание стен из ГКЛ; штроба не заштукатурена; не завершён монтаж клапанов инфильтрации воздуха; потолок - натяжной потолок не смонтирован; оконные блоки: оконные блоки открываются с усилием; не убраны излишки пены, препятствующие открыванию окна; остатки монтажной пены на оконном сливе;
- помещение №7: стены: штроба не заштукатурена; маячковые профили не демонтированы; неполное оштукатуривание стены; пол: отклонение пола по горизонтали по двухметровому уровню; потолок - натяжной потолок не смонтирован;
- помещение №9: стены - отклонение стен из ГК/1 по вертикали; отклонение стен от плоскостности; штроба не заштукатурена; не завершён монтаж клапанов инфильтрации воздуха; пол: отклонение пола от горизонтали; потолок - натяжной потолок не смонтирован;
Помещение №10: стены - технические отверстия не заштукатурены, не скрыты; отклонение стен из ГК/1 от вертикали; стена из ПСП не заштукатурена; потолок - натяжной потолок не смонтирован; пол - отклонение пола от горизонтали;
- фасад здания: стены: отслоение; неполное заполнение облицовочных швов; оконные обрамления - один оконный отлив имеет наклон в сторону окна; обрамление оконное отлива установлено некачественно - зазор между смежными элементами; пол веранды: коробление доски на веранде; некачественный запил досок; фундамент: полистиролбетон установлен как фундамент террасы;
- крыша - крепление кровли на обычный саморез; повреждение и некачественное крепление металлочерепицы; повреждение софитов над террасой; водоотвод линовки не смонтирован, не соединены трубы; линовка кровли крыши выполнена с нарушением прямолинейности - изгибы по всей плоскости.
В материалах дела имеется претензия истца в которой содержится требования к ответчику в течении 10 календарных дней выплатит стоимость устранения выявленных недостатков в размере 1 679 429 рублей 27 копеек, а также расходов на эксперта и представителя. Сведения о ее направлении, либо вручения ответчику в материалах дела не имеется.
Ответчиком ООО «КРАС-ОПОРА», на котором лежала обязанность доказать фактический объем работ и соответствие результата работ обязательным требованиям, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с ходатайством предоставить отсрочку оплаты экспертизы либо выполнить экспертизу за счет федерального бюджета, поскольку на все имеющиеся счета ответчика наложены, аресты, и ответчик не имеет возможности внести денежные средства на депозит.
Применительно к ст. ст. 79, 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что невнесение стороной ответчика на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, является основанием для отказа в назначении по делу судебной экспертизы. Поскольку ст. 96 ГПК РФ не предусмотрена возможность освобождения юридического лица от уплаты судебных расходов.
Учитывая время нахождения спора в суде, уклонение от оплаты экспертизы стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы, суд признает факт наличия недостатков в строительно-отделочных работах, произведенных ответчиком, а сумма устранения недостатков ремонтно-восстановительных работ в 531 992 рубля 24 копейки - не опровергнутыми.
При этом суд не находит оснований ставить под сомнение результаты досудебной экспертизы ООО ЭУ «За веру и правду», поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза истцом проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данным заключения у суда не имеется.
Истцом заявлено требование об уменьшении цены за ненадлежащую выполненную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ соразмерно выявленным недостаткам в 1 679 429 рублей 27 копеек, которые по расчету истца состоит непосредственно из стоимости выявленных недостатков в 531 992 рубля 24 копеек и стоимости невыполненных работ по выполнению предчистовой отделки в размере 586 377 рублей 80 копек и натяжных потолков на сумму 561 059 рублей 23 копейки,
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Исходя из смысла положений п. 5 ст. 720 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, лежит на подрядчике.
Таковых доказательств ООО «КРАС-ОПОРА» суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в сумме, определенной заключением эксперта ООО ЭУ «За веру и правду» - 531 992 рубля 24 копейки.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора и взыскании 1 147 437 рублей 03 копеек, поскольку согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАС-ОПОРА» передало, а истец Журавская В.Е. приняла выполненные ответчиком работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в 7 510 000 рублей, при этом указанный акт сторонами не оспаривается, недействительным судом не признан. Кроме того, осмотр экспертами жилого дома (предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ) производился 04.09.2025, то есть по истечении 8 месяцев после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представителя ответчика.
Также суд принимает во внимание, что Журавская В.Е. пряв от подрядчика работы на сумму 7 510 000 рублей, фактически оплатила 6 395 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, и разница в 1 115 000 рублей сопоставима с заявленной к взысканию суммы в 1 147 437 рублей 03 копейки.
Также суд принимает во внимание, что в заключении ООО ЭУ «За веру и правду» в том числе были определена стоимость недостатков в том числе по не выполненным работам по установке натяжного потолка.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 17.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца об устранении выявленных недостатков исходя из расчета в 3% в день на сумму 1 679 429 рублей 27 копеек, суд принимает во внимание следующее.
Истец указывает, что 06.10.2025 им в адрес ответчика была направлена претензия, при этом доказательств того материалы дела не содержат, однако имеется доказательства получения ответчиком электронного письма о получении копии искового заявления 23.10.2025, в котором в том числе указаны требования о взыскании расходов по устранению недостатков и неустойки.
Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно абз. 3 пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, за нарушение требований потребителя об устранении недостатков подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании указанной выше неустойки, как предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются основанным на ошибочном толковании норма материального права.
При этом, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В связи с этим то обстоятельство, что истец ошибочно обосновал свое требование о применении меры ответственности за уклонение за нарушение срока устранения недостатков ссылкой на положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена иная мера ответственности – начисление неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителя, размер неустойки за период с 01.11.2025 (дата по истечению 10 дней с даты получения иска) по 15.06.2026 (дата, заявленная истцом – дата вынесения решения) составит 1 207 622 рубля 38 копеек, согласно расчету: (531 992,24 руб. х 1% х 227 д. (01.11.2025 – 15.06.2026)).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в пользу Журавской В.Е. в размере 1% от стоимости устранения недостатков 531 992 рубля 24 копейки за каждый день, начиная с 16.06.2025 (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства по возмещению затрат на устранение строительных недостатков.
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что права потребителя Журавской В.Е. ответчиком были нарушены, поскольку установлено наличие несущественных и устранимых недостатков, убытков, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушениями его прав, как потребителя со стороны ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Абзац 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за нарушение прав потребителя, что составляет истцу Журавской В.Е. 871 807 рублей 31 копейку, согласно расчету: (531 992,24 руб. + 1 207 622,38 руб. + 4 000 руб.) = 1 743 614,62 руб. х 50%).
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как было установлено в судебном заседании, истцом Журавской В.Е. были понесены расходы на оформление досудебного экспертного заключения в размере 32 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания экспертных услуг и платежными поучениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку досудебное экспертное заключение, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в доме, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку, в размере 32 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца Журавской В.Е. подлежат взысканию почтовые расходы (по оплате отправления искового заявления), подтвержденные истцами документально: электронными чеками от 23.10.2025 на сумму 91,20 руб., 91,20 руб. всего 188 рублей 40 копеек.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учётом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В Определении от 17.07.2007 N382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон; обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом суд не вправе произвольно уменьшать размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В силу п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судом установлено, что по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Журавской В.Е. было оплачено в ООО «1Деловой» 75 000 рублей в связи с направлением претензии, подготовкой искового заявления и оказание юридических услуг по иску к ООО «КРАС-ОПОРА».
При решении вопроса о возмещении с ответчика стоимости оказанных юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного им времени, связанного с распорядительными действиями истца: подготовка и подача, искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 2.02-04.03.202518.05.2026) разумность пределов, связанных с оплатой услуг юриста, и определяет размер судебных расходов 25000 рублей.
Вместе с тем, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность выдана на длительный срок (3 года) представителю Чиркову А.С. для представления интересов заявителя во всех государственных учреждениях, административных и общественных организациях, судах и т.д., то есть с широким кругом полномочий и не по конкретному настоящему делу.
Так как из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в 16 795 рублей в том числе 10 000 рублей в связи с оплатой госпошлины при подаче ходатайства о принятии мер обеспечения иска, которое судом было удовлетоврено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «КРАС-ОПОРА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 28 601 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавской Виктории Евгеньевны (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ОПОРА» (ОГРН 1182468063183) в пользу Журавской Виктории Евгеньевны (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006): стоимость устранения недостатков - 531 992 рубля 24 копейки; неустойку за период с 01.11.2025 по 15.06.2026 – 1 207 622 рубля; компенсацию морального вреда – 4 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта – 32 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей; расходы по оплате госпошлины – 16 795 рублей; штраф – 871 807 рублей 31 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ОПОРА» (ОГРН 1182468063183) в пользу Журавской Виктории Евгеньевны (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) неустойку в размере 1% в день от стоимости устранения недостатков в размере 531 992 рубля 24 копейки, начиная с 16.06.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований об уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, истцу - отказать.
Взыскать с акционерного общества «общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ОПОРА» (ОГРН 1182468063183) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 601 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 г.
Копия верна.
Судья ФИО5