№ 2-1452/2026
24RS0056-01-2025-013324-62 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 26 января 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 63 000 руб. на срок 60 мес. под 26,8% годовых.
Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 69 534,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.
На основании изложенного истец, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 534,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Судом на разрешение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащих ответчиков Каченко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каченко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил письменные возражения.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000 руб. на срок 60 мес. под 26,8% годовых.
Передача денежных средств осуществлена путем зачисления денежных средств на счет заёмщика.
Однако заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы задолженности не надлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 69 534,25 руб., в том числе просроченный основной долг – 58 642,47 рублей, просроченные проценты – 10 891,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.
Согласно Единой информационной системе нотариата, наследственное дело, открытое после смерти ФИО7 отсутствует.
Как следует из искового заявления, на счетах в ПАО «Сбербанк», владельцем которых являлся умершая ФИО7 на момент смерти последней находились денежные средства, а именно на банковских счетах №, №, № на сумму 109,10 руб.
Согласно ответу на судебный запрос ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлены актуальные записи о правах физического лица на объекты недвижимости с кадастровым номерами –№ (1/4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>); № (1/4 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>).
На дату рассмотрения гражданского дела сведения о прекращении прав отсутствуют.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что умершая ФИО7 имеет наследников первой очереди по закону – сына Каченко Андрея Николаевича, сына Каченко Николая Николаевича, сына Каченко Даниила Николаевича.
Согласно сведениям ЗАГС отцом Каченко Андрея Николаевича, Каченко Николая Николаевича, Каченко Даниила Николаевича является Каченко Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В тех случаях, когда разыскивается наследник по закону - любой из восьми очередей или обнаруживается завещание, выморочного имущества не имеется. Нормы о выморочности отступают всякий раз, когда создаются возможность и правовое основание для перехода наследственного имущества к наследникам по закону или по завещанию.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН, следует, что наследодателю ФИО7 на дату смерти принадлежало права ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. По ? доли в праве собственности на данное жилое помещение также принадлежит Каченко Андрею Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каченко Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каченко Даниилу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям МВД России, Каченко Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каченко Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каченко Даниилу Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каченко Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Таким образом, поскольку на момент смерти ФИО7 наследники Каченко А.Н., Каченко Н.Н., Каченко Д.Н. были зарегистрирован в жилом помещении, ? доли в праве собственности на которое принадлежит наследодателю, по ? доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит последним, указанное свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.
Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, подлежит замене ненадлежащий ответчик Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащих ответчиков – Каченко А.Н., Каченко Н.Н., Каченко Д.Н., в лице законного представителя Каченко Н.А..
В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Из сведений МВД России, наследники Каченко Андрей Николаевич, Каченко Николай Николаевич, Каченко Даниилу Николаевичу, законный представитель несовершеннолетних Каченко Николай Александрович зарегистрированы по адресу: <адрес> край, <адрес>., что относится к юрисдикции Идринского районного суда Красноярского края.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Идринский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену ответчика Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на надлежащих ответчиков Каченко Андрея Николаевича, Каченко Николая Николаевича, Каченко Даниила Николаевича, в лице законного представителя Каченко Николая Александровича.
Гражданское дело № 2-1452/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» к Каченко Андрею Николаевичу, Каченко Николаю Николаевичу, Каченко Даниилу Николаевичу, в лице законного представителя Каченко Николая Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Идринский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн