ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кудашкиной Надежде Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Кудашкиной Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 117 832 руб. согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
В указанной связи истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 117 832 руб., возврат уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 4 535 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чудов Василий Алексеевич.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кудашкина Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо Чудов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе д<адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением Кудашкиной Н.А. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чудова В.А.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о ДТП.
Как следует из административного материала № №, Кудашкина Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, чем нарушила п. 8.4 ПДД РФ.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся Чудов В.А.
ДД.ММ.ГГГГ Чудов В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №
Согласно калькуляции № 721-171-5221858/25-1, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляют 117 832,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Чудову В.А. сумму страхового возмещения в размере 117 832 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из указанного полиса страхования.
Исходя из положений ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации предполагает переход на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность Кудашкиной Н.А., управляющей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, что следует из административного материала по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП - ответчиком Кудашкиной Н.А.
В свою очередь ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, в материалы дела не представлено, и судом не установлено. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с Кудашкиной Н.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страховой суммы в размере 117 832 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего искового заявления, в размере 4 535 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Кудашкиной Надежды Андреевны (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:№) сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации в размере 117 832 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 4 535 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2026 года