ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Бебрыш Надежде Викторовне, Бебрышу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России обратилось с иском в суд к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, на основании данного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также был открыт счет №, в соответствии с индивидуальными условиями заемщику представлен кредитный лимит под 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с 31.01.2025 по 20.10.2025 в размере 99 472 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти никто не обращался, в связи с чем, наследственное имущество последней является выморочным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, а также с других наследников умершего заемщика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.10.2025 в размере 99 472 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 086 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 83 385 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от 26.02.2026 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Бебрыш Надежда Викторовна, Бебрыш Виктор Владимирович.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Ответчики Бебрыш Н.В., Бебрыш В.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
В пунктах 34, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Кроме того, согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №, а также открыл счет № с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей, под 23,9% годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 20.10.2025 общая задолженность заемщика перед банком составляет 99 472 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты – 16 086 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 83 385 руб. 89 коп.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее – ОО СК «Сбербанк Страхование Жизни») ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.
По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю и МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» «Красноярское» самоходная техника, маломерные моторные суда и транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.
Согласно сведениям ОФСР по Красноярскому краю ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.
По сведениям КГКУ «Краевой архив БТИ» за ФИО2 объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0400138:404, расположенную по адресу: <адрес>.
Кроме ФИО2 собственником указанной квартиры является сын Бебрыш В.В., которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности.
Согласно представленному банку заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной пол адресу: <адрес>, составляет 2 086 000 руб.
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 у истца имеются счета, на которых по состоянию на 09.10.2025 размещены денежные средства умершего. Так согласно выписке по счету № остаток денежных средств составляет 84 494 руб. 93 коп., по счету № остаток денежных средств составляет 1 710 руб. 20 коп.
По сведениям АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО2 в банке открыт счет № на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет 10 руб. 42 коп.
Согласно Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Бербыш».
У супругов имеются общий ребенок – сын Бебрыш В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти ФИО2 супруг и сын к нотариусу с заявлениями о принятия наследства не обращались.
По сведениям Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГУ МЧС России по Красноярскому краю, МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», КГКУ «Краевой архив БТИ» самоходная техника, маломерные моторные суда, транспортные средства и объекты недвижимости на праве собственности за супругой умершего ФИО2 – Бебрыш Н.В. не зарегистрированы.
Согласно выписки из ЕГРН за Бебрыш Н.В. зарегистрирована ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, и земельный участок с кадастровым номером №.
Сведения о том, что данные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов в материалах дела отсутствуют.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).
Согласно п. 10 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. При разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники умершего ФИО2 к нотариусу не обращались.
В силу положений статей 218, 1110, 1112, 1142 - 1145, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд полагает, что Бебрыш В.В. является наследником первой очереди, после смерти отца, собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, несет бремя по ее содержанию, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Учитывая вышеизложенного, принимая во внимание то, что Бебрыш В.В. (сын) являясь собственником квартиры, совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства умершего ФИО2 в виде его доли на квартиру с кадастровым номером №, соответственно и денежные средства, находящихся на счетах, открытых на имя умершего в ПАО Сбербанк (№, №) и в АО «ЮниКредит Банк» (№), при этом отказ от наследства не оформляли.
Получение кредита ФИО2 ответчиками не оспаривается, как и то обстоятельство, что сумма долга по кредитному договору на момент рассмотрения настоящего спора истцу не возвращена.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также положения норм права, суд полагает возможным прийти к выводу о принятии наследником умершего заемщика ФИО2 – сыном Бебрышем В.В. наследственного имущества, в состав которого входит, в том числе обязательства наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на 20.10.2025 в размере 99 472 руб. 57 коп. При этом размер требуемой к взысканию задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (2 172 215 руб. 57 коп. (84 494,95 руб. + 1 710,20 руб. + 10,42 руб. + 2 086 000 руб.)). Иных сведений о размере стоимости принятого наследственного имущества ответчиками не представлено.
В связи с чем, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика Бебрыша В.В., в пользу банка.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ответчикам МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва следует отказать, Бебрыш Н.В..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Бебрыша В.В., в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.
Взыскать с Бебрыша Виктора Владимировича (паспорт гражданина РФ № выдан Управлением внутренних дел Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-003) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 472 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186), Бебрыш Надежде Викторовне (паспорт гражданина РФ № выдан УВД Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-002), истцу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова