ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре Шейн Е.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 90 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду <адрес>.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения стороны ответчика.
При этом суд исходит из того, что дело не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ), и не относится к категории дел, для которых определена исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ), ввиду чего должны применяться общие правила о подсудности, а именно по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ФИО1 по месту жительства ответчика: <адрес>, <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям МВД России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.
Доказательств того, что ответчик фактически проживает по адресу: г. Красноярск, пр-кт Мира, д. 16, кв. 65 материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Место жительства ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Березовский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Березовский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн