ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., с участие помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Глуховой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также с других наследников умершего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2022 по состоянию на 19.08.2025 в размере 358 018 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты – 66 193 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 279 223 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 300 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 6 300 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 450 руб. 45 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий по доверенности, направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия прекращения дела известны и понятны.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страховании жизни», Военного комиссариата Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, заявлений, ходатайств не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство при имеющейся явке, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено из материалов дела, представитель истца отказался от иска в полном объеме. Последствия отказа от требований в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.
Одновременно, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, заявитель просит возвратить уплаченную государственную пошлину.
Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 450 руб. 45 коп.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 1 ст. 333.40 НК РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет 8 015 руб. 32 коп. (госпошлина от цены иска 11 450 руб. 45 коп. х 70%), подлежит возврату ее плательщику, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору (умерший заемщик ФИО1) в связи с отказом истца от иска.
Возвратить плательщику – публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину 8 015 рублей 32 копейки, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в связи с предъявлением в Центральный районный суд г. Красноярска искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике о взыскании задолженности по кредитному договору (умерший заемщик ФИО1).
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова