ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, обращении имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество грузовой автомобиль бортовой УРАЛ4320-0611-31, 2001 г.в., регистрационный знак а828рт89, VIN:№, № двигателя: 43920, объем двигателя: 14860 см.куб., мощность: 240 л.с., обращении имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства лесного хозяйства <адрес> в размере 664 500 руб.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ответчик ФИО2, третьи лица Министерство лесного хозяйства <адрес>, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Судом установлено, что истец извещался о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по адресу, указанном им в исковом заявлении, однако, в судебное заседание не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, обращении имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству,, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Бобылева Е.В.
Копия верна.