ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е. Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС-К», Гладкову Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИСС-К» (далее - ООО «ТИСС-К»), Гладкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, 03.08.2022 между банком и ООО «ТИСС-К» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, на основании которого заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 900 000 руб. сроком по 03.08.2028 под 16,39% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил обеспечение: поручительство физического лица – Гладклва И.А., в соответствии с договором поручительства № от 03.08.2022, и имущественное обеспечение – здание, кадастровый номер №, залогодатель ООО «ТИСС-К», в соответствии с договором ипотеки №№. Выдача кредита осуществлялась зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается выпиской по операциям на счете ответчика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Дополнительным соглашением от 29.10.2024 №1 стороны определили график погашений выданных траншей, в соответствии с которым, заемщику была предоставлена отсрочка в течение 4 месяцев, далее погашение должно было осуществляться ежемесячно «03» числа каждого месяца в размере 8 571 руб. 43 коп. Вместе с тем, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства и допустил просрочку, в связи с чем вся задолженность была перенесена на счета по учету просроченной задолженности и 14.08.2025 банк направил требование о досрочном возврате задолженности ответчикам. По состоянию на 10.10.2025 по кредитному договору № задолженность в размере 368 214 руб. 88 коп., из которых: неустойка за просрочку процентов – 1 238 руб. 39 коп.; неустойка за просрочку кредита – 2 228 руб. 57 коп.; просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 30 462 руб. 30 коп.; просроченная ссудная задолженность – 334 285 руб. 62 коп. Вместе с тем, после обращения банка в суд ответчиками частично задолженность по кредитному договору была погашена. На основании изложенного банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 в размере 1 000 руб., в том числе: неустойка – 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 705 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ООО «ТИСС-К», Гладков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления почтовых извещений. Однако ответчики за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчики также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представил.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом.
Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Центрального районного суда г. Красноярска (https://centr--krk.sudrf.ru/) (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судом приняты.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из материалов гражданского дела следует, что 03.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТМСС-К» заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым заемщику был предоставлен лимит кредитной линии в размере 900 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности сроком по 03.08.2028 под 16,39% годовых.
В соответствии с п. 7 договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую «27» числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 договора).
Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление: поручительство в соответствии с договором поручительства № от 03.08.2022, поручитель – Гладков И.А.; имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от 03.08.2022, залогодатель – ООО «ТИСС-К».
В соответствии с п. 1 договора поручительства № поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником – ООО «ТИСС-К», все обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТИСС-К» заключено дополнительное соглашение № к договору №U5YIXR9Q0QE2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка в течение 4 месяцев, а затем гашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно «03» числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размер 8 570 руб. 43 коп.
Поскольку обязательства по договору №U5YIXR9Q0QE2UW3F об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителя требование/уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на 14.05.2026 составляет 1 000 руб., из которых: 1 000 руб. – неустойка за просрочку кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в полном объеме ответчиками суду не представлено, ответчиками размер задолженности не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчиков ООО «ТИСС-К» и Гладкова И.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 14.05.2026 по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 1 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Согласно п. п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, поскольку задолженность была погашена ответчиками уже после подачи искового заявления и принятия его к производству, а потому в соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в подлежит взысканию в солидарном порядке возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 31 705 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ТИСС-К» (ИНН 2466078180, Гладкова Ивана Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-006) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по состоянию на 14.05.2026 договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в размере 1 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 31 705 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова