Дело № 2-1543/2026
24RS0056-01-2025-013466-24
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Степанову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Степанову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (первоначальный кредитор) заключен кредитный договор № № на сумму кредита 1 000 000 руб., по ставке 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (первоначальный кредитор) передало свои прав, (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Степанова Д.С. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношении кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 по процентам за пользование кредитом в размере 318 479,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 298 063,81 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 133 349,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 998 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о вынесении заочного решения по делу не возражал.
Ответчик Степанов Д.С., его представитель Григорьевская Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика Григорьевская Л.И. направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее нахождением на больничном на лечении в стационаре и не рассматривать в отсутствие ответчика. Разрешая данное ходатайство, суд считает в его удовлетворении необходимо отказать, поскольку ранее судебное заседание уже откладывалось в связи с нахождением представителя ответчика на больничном. Из представленного уведомления следует, что период освобождения от работы указан с 07.03.2026 по 20.03.2026. Сведений о нахождении в стационаре на дату заседания 25.03.2026 представителем не предоставлено. Ответчик в судебное заседание не явился. Со дня ознакомления с материалами дела (17.12.2025) у ответчика и его представителя было достаточно времени для подготовки своей позиции по делу.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не явился, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя и иных участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.04.2018г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (первоначальный кредитор) и Степановым Д.С. был заключен кредитный договор № № на сумму кредита 1 000 000 руб., по ставке 19,5% годовых, срок возврата кредита по 06.04.2023.
Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен графиком погашения к кредитному договору.
В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно было производиться равными ежемесячным платежами в сумме 26 220 руб. в количестве 60 платежей.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
11.05.2021 заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 2-2687/2021 со Степанова Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 06.04.2018 в размере 708 782 рубля 65 копеек, государственная пошлина в размере 10 287 рублей 83 копейки.
Из текста заочного решения от 11.05.2021 следует, что задолженность ответчика по состоянию на 30.11.2020 составляла 708 782 рубля 65 копеек, в том числе: сумма задолженности по кредиту – 666 809 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам – 36 967 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 3 490 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 516 рублей 09 копеек.
Заочное решение суда от 11.05.2021 вступило в законную силу 24.09.2021 и по делу выдан исполнительный лист.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании договора уступки прав (требований) № № от 23.11.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК») (л.д. 16 с обратной стороны-18).
Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав требования от 23.11.2023 следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал право требования задолженности Степанова Д.С. по кредитному договору № № от 06.04.2018 в общей сумме 718 994,54 руб. (л.д. 19).
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.05.2023 произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на его правопреемника ООО «НБК» (л.д. 12 с обратной стороны-13).
В соответствии с Листом записи ЕГРЮЛ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, смене наименования - ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д. 21).
В результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «НБК».
14.08.2025 между ООО ПКО «НБК» и Степановым Д.С. заключено соглашение, согласно которому, стороны пришли к соглашению, что остаток суммы задолженности, взысканной решением Центрального районного суда г. Красноярска от 11.05.2021 по делу № 2-2687/2021, составляет 717 343,97 руб. Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает сумму задолженности до 502 194 руб., а должник обязуется в срок до 18.08.2025 внести денежные средства на указанную сумму (л.д. 40-41).
Ответчиком 15.08.2025 внесена сумма в размере 302 194 руб., 17.08.2025 в размере 200 000 руб., что подтверждается чеками по операции (л.д. 42-43).
19.08.2025 истцом в адрес ОСП по Центральному району г. Красноярска было направлено заявление об окончании исполнительного производства № 236474/23/24014-ИП от 13.12.2023 (л.д. 44).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «НБК» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, начисленную на невозвращенный основной долг и на проценты по договору.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 809 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию иска взымаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.
С учетом вышеприведенного правового регулирования при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 666 809,42 руб. (сумма задолженности по кредиту, взысканная заочным решением суда от 11.05.2021).
Согласно представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 составляет 318 479,14 руб. Данный расчет является верным, произведен с учетом ставки, действующей в указанный период, ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Степанова Д.С. в пользу истца ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в сумме 318 479,14 руб.
Истцом заявлена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 298 063,81 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 133 349,94 руб.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В виду того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика Степанова Д.С. в пользу истца ООО ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 298 063,81 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 133 349,94 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Нарушение ответчиком обязательств по договору займа является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, неустойка подлежат начислению вплоть до полного исполнения обязательств по возврату долга.
Поскольку заочным решением суда от 11.05.2021 с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредиту, сумма задолженности по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на 30.11.2020, договор расторгнут не был, то истец вправе был продолжить начисление неустойки, предусмотренной договором, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканной по решению суда.
Истцом заявлен период ко взысканию с 06.10.2022 по 17.03.2025, тогда как основное обязательство по выплате основного долга исполнено ответчиком в рамках заключенного соглашения лишь в августе 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается актом прием-передачи оказанных услуг (л.д. 26 с обратной стороны), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 998 руб. согласно платежному поручение № № от 08.10.2025, государственная пошлина в размере 19 998 руб. подлежит взысканию со Степанова Д.С. в пользу ООО «ПКО «НБК».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.
Взыскать со Степанова Дениса Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 318 479,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 298 063,81 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.10.2022 по 17.03.2025 в размере 133 349,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 998 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит