ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» НБК обратилось иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 399 900 руб. ОАО АКБ «Российский капитал» уступил право требования задолженности истцу. Обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком не исполняются. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 691,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 378,99 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 262,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 303 748,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,15% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,15% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО» НБК, ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание суммы займа не освобождает ответчика от обязательств по уплате процентов в согласованном в договоре займа размере до момента фактического возврата суммы основного долга кредитору.
В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены требования АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КФ-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 532,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 585,32 руб., всего взыскано 357 117,67 руб.
В целях принудительного исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ООО «НБК» перешло право требования к ФИО1 суммы задолженности.
Определением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника ООО «НБК» в правоотношении, установленном решением Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 691,27 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 378,99 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 262,26 руб., а всего 119 332,52 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, каких-либо доказательств факта отсутствия у ответчика задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, суд находит его верным.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не возращена, кредитный договор не расторгнут, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 119 332,52 руб.
Также по вышеизложенным обстоятельствам и принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по договору займа в размере 303 748,58 руб., по ставке, определенной договором – 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» НБК суммы неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, а также суммы неустойки на сумму задолженности по процентам по ставке 0,15% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.
Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО» НБК задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которая составляет 22 691,27 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 580 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО» НБК удовлетворить.
Взыскать ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 691,27 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 378,99 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 262,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 580 руб., всего 148 912,52 руб.
Взыскать ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ПКО» НБК (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 303 748,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,15% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, которая составляет 22 691,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева