ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Мельниковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ларькину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Ларькину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен и согласен. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счёт карты № №, акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив договор о карте и договор потребительского кредита № №. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с условиями договора о карте направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности, которое осталось неисполненным. В указанной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору о карте в размере 65 489,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ларькин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
По правилам ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст.233 ГПК РФ принимает решение в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № согласно которому истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита.
Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты № № подтверждается заявлением, анкетой, выпиской по счету, распиской в получении карты.
Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет № № и выдал банковскую карту.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с разделом 4 Условий предоставления и обслуживания карт.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65 489,87 руб., выставив ДД.ММ.ГГГГ и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 489,87 руб.
Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд исходит из доказанности факта нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, и как следствие о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Ларькина Дмитрия Александровича (паспорт серии №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 489 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 69 489 рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.