ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Приходько П.В., при секретаре Медяник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронович Александра Вениаминовича, Воронович Лидии Николаевны к Радионову Андрею Георгиевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Воронович А.В., Воронович Л.Н. обратились в суд с иском к Радионову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования мотивированы тем, что Воронович А.В. принадлежит 1/25 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Воронович Л.Н. принадлежит 24/25 доли в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок. На данном земельном участке расположен жилой дом, где постоянно проживают истцы. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г. Земельные участки истцов и ответчика являются смежными, граничащими с северной стороны.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец возвел кирпичный забор, который отделяет земельные участки, при этом в период возведения забора, земельные участки располагались на одном уровне по высоте. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик допускал захламление своего земельного участка, а также его выравнивание, путем переноса части грунта с одной части земельного участка к кирпичному забору со стороны ответчика. Возведенный кирпичный забор фактически стал выполнять роль подпорной стены.
На сегодняшний день высота грунта со стороны ответчика составила около 1 метра, что повлекло нагрузку на забор, и как следствие, нарушена целостность, то есть забор частично выдавило, образовались трещины и частичное выдавливание кирпичей. На неоднократные просьбы привести земельный участок в порядок не нарушающий прав истцов, ответчик отвечал категорическим отказом, в связи с чем возникла конфликтная ситуация.
Учитывая, что земляные работы невозможно произвести в зимний период времени, возложить обязанность на ответчика по устранению препятствий необходимо в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просят суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия пользования земельным участком истцом, в частности привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый № в первоначальное состояние, спланировав его, убрав насыпной грунт до уровня дворовой территории земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; за свой счет в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно восстановить земельный слой на участке, расположенном по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, на расстоянии 1 (одного) метра от забора, принадлежащего истцам, с уплотнением и укреплением грунта вдоль смежной границы с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> кадастровый №, с предотвращением от осыпания грунта и смещения конструкции забора истцов, путем проведения строительных и земляных работ. В случае отказа устранить препятствия пользования земельным участком истцов, в частности привести земельный участок в первоначальное положение, спланировав его, убрав насыпной грунт до уровня дворовой территории земельного участка истцов, и отказа в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно восстановить земельный слой на участке, расположенном по адресу: <адрес>Г, кадастровый № на расстоянии 1 метра от забора, принадлежащего истцам, с уплотнением и укреплением грунта вдоль смежной границы с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с предотвращением от осыпания грунта и смещения конструкции забора истцов, путем проведения строительных и земляных работ взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку из расчета 3 000 руб. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истцы уточнили исковые требования, просят суд возложить на ответчика обязанность устранить препятствия пользования земельным участком истцов, в частности привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый № в первоначальное состояние, спланировав его, убрав насыпной грунт до уровня дворовой территории земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика в пользу истцов ущерб, причиненный повреждением кирпичного забора в размере 1 013 480,21 руб.
В судебное заседание истцы Воронович А.В., Воронович Л.Н., представитель истцов Солдатенко А.В. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Радионов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От представителя Управления Росреестра по <адрес> в материалы дела представлены письменные пояснения на заявление, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Радионов А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Воронович Л.Н. в размере 1/25 доли в праве общедолевой собственности, Воронович А.В. в размере 24/25 доли в праве общедолевой собственности.
Исходя из представленных фотоматериалов, с северной стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлен кирпичный забор.
Обосновывая настоящие исковые требования, истцы указывают на то, что ответчик допускал захламление своего земельного участка, а также его выравнивание, путем переноса части грунта с одной части земельного участка к кирпичному забору со стороны ответчика, возведенный кирпичный забор фактически стал выполнять роль подпорной стены.
Согласно выводам представленного в материалы дела экспертного заключения ООО «Конструктивный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенным исследованием установлено, что ограждение из кирпичной кладки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, имеет повреждения и деформации кирпича в виде шелушения и выветривания наружной поверхности, наличия на нём солевых отложений, образовавшихся вследствие воздействия влаги, а также изменения геометрических характеристик (прогибов) и выпадания кирпича из кладки, образовавшиеся вследствие воздействия механического характера, направленного с противоположной стороны.
В результате выполненного исследования установлено, что причина возникновения выявленных повреждений (деформаций) ограждения из кирпичной кладки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, является постоянное воздействие влаги от сточных вод при таянии снега и выпадании атмосферных осадков, стекающих с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес> «Г», грунт которого примыкает к кирпичной кладке.
Также причиной возникновения выявленных повреждений (деформаций) ограждения из кирпичной кладки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, а именно: изменения геометрических характеристик (прогибов) и выпадания кирпича из кладки, является давление грунта, который плотно примыкает к кирпичной кладке ограждения, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> «Г».
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений (деформаций) ограждения из кирпичной кладки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составляет - 1 013 480,21 руб.
Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, так как заключение является обоснованным, содержит подробное описание, выводы надлежаще мотивированы и не вступают в противоречие с иными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика по захламлению, принадлежащего ему земельного участка, а также выравнивания указанного земельного участка путем переноса части грунта с одной части земельного участка к кирпичному забору привело к нарушению прав истцов, как собственников смежного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия пользования земельным участком истцов путем приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, в первоначальное состояние, спланировав его, убрав насыпной грунт до уровня дворовой территории земельного участка истцов, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных повреждений (деформаций) ограждения из кирпичной кладки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, составляет - 1 013 480,21 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Конструктивный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что действиями ответчика истцам причинен ущерб в виде повреждения (деформации) ограждения из кирпичной кладки, возведенной за счет средств истцов, суд полагает необходимым требования истцов о взыскании ущерба удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму ущерба в размере 1 013 480,21 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронович Александра Вениаминовича, Воронович Лидии Николаевны удовлетворить.
Возложить на Радионова Андрея Георгиевича (паспорт серии №) обязанность устранить препятствия пользования земельным участком, принадлежащим на праве общедолевой собственности Воронович Александру Вениаминовичу (паспорт серии №), Воронович Лидии Николаевны (паспорт серии №) путём приведения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Г, кадастровый №, в первоначальное состояние, спланировав его, убрав насыпной грунт до уровня дворовой территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Радионова Андрея Георгиевича (паспорт серии №) в пользу Воронович Александра Вениаминовича (паспорт серии №), Воронович Лидии Николаевны (паспорт серии №) ущерб в размере 1 013 480 рублей 21 копейку.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько
Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2026 года.